Δύο από τις έξι συνολικά αγωγές που κατατέθηκαν τις τελευταίες δέκα μέρες του 2010 σε βάρος του Δήμου Βόλου και Δημοτικών του Επιχειρήσεων ήταν σε βάρος της ΔΕΥΑΜΒ από εταιρία που διενεργεί διάφορες χωματουργικές εργασίες στο Βόλο και που διαθέτει προς τούτο τα απαραίτητα μηχανήματα καθώς και εξειδικευμένο προσωπικό για το χειρισμό τους.
Η εταιρία στην αγωγή της κατά της ΔΕΥΑΜΒ σημειώνει ότι μεταξύ των μηχανημάτων ιδιοκτησίας ή εκμετάλλευσης της εταιρίας περιλαμβάνονται α) ένας εκσκαφέας τύπου JCB που λειτουργεί όχι μόνον σαν σκαπτικό μηχάνημα, αλλά και σα σφυρί β) ένας μίνι εκσκαφέας γ) ένα φορτηγό Ι.Χ. και δ) ένα φορτωτάκι τύπου bobcat, τα οποία χειρίζονται πεπειραμένοι χειριστές.
Η εταιρία εκμίσθωνε κατά διαστήματα διάφορες εργασίες συντήρησης και λειτουργίας των δικτύων ύδρευσης και αποχέτευσης στο ευρύτερο πολεοδομικό συγκρότημα του Βόλου.
Η εταιρία ζητά με τις δύο αγωγές που κατέθεσε 66.512 ευρώ και 51.797 ευρώ αντίστοιχα για υπηρεσίες που προσέφερε από 2.6.2010 μέχρι και 30.11.2010 και από 4.1. 2010 μέχρι και 31.5. 2010 αντίστοιχα. Στις αγωγές η εταιρία που στρέφεται κατά της ΔΕΥΑΜΒ σημειώνει και το αντίτιμο με το οποίο εκμίσθωνε τα μηχανήματα. Για το φορτωτάκι bobcat σε 250 ευρώ για 8ωρη ημερήσια απασχόληση (και 40 ευρώ για κάθε ώρα πέραν αυτής) β) για το μίνι εκσκαφέα σε 175 ευρώ για 8ωρη απασχόληση (και 35 ευρώ για κάθε ώρα πέραν αυτής) γ) για το φορτηγό σε 150 ευρώ για 8ωρη απασχόληση (και 35 ευρώ για κάθε ώρα πέραν αυτής), δ) για τον εκσκαφέα τύπου jcb που λειτουργεί σα σφυρί σε 225 ευρώ για 8ωρη απασχόληση (και 35 ευρώ για κάθε ώρα πέραν αυτής) στο οποίο μίσθωμα συμπεριλαμβάνεται η αμοιβή των χειριστών των μηχανημάτων και η αξία των καυσίμων και λιπαντικών.
Τα τσαπάκια
Οι αγωγές αυτές συνδέονται άμεσα με τις καταγγελίες που είχε κάνει τον περασμένο Σεπτέμβριο ο Γιάννης Στάμος για τη διαχείριση της ΔΕΥΑΜΒ, όπου ένα μεγάλο μέρος των καταγγελιών του αφορούσαν στη γνωστή υπόθεση με τα «τσαπάκια». Καταγγελίες για τις οποίες έχει επιληφθεί ήδη η Δικαιοσύνη.
Ειδικότερα στις καταγγελίες του ο κ. Στάμος σημειώνει τα εξής:
«Ένα από τα θέματα της ημερήσιας διάταξης (αριθμός 11) αφορούσε στην «ανάκληση της υπ΄ αριθμόν 35/ 2010 απόφασης του Δ.Σ. σχετικά με την παράταση σύμβασης μίσθωσης σκαπτικών μηχανημάτων». Ως ένα μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου, σημειώνει ο κ. Στάμος, που ενδιαφέρεται για τα θέματα που έρχονται προς έγκριση στο Δ.Σ. και δεν δέχεται να ψηφίζει «γουρούνι στο σακί», επισκέφθηκα το Γραφείο Γραμματείας του Δ.Σ και ζήτησα ενημέρωση για όλα τα θέματα. Διαπίστωσα ελλείψεις στους φακέλους και ζήτησα να συμπληρωθούν πριν την έναρξη του Διοικητικού Συμβουλίου. Επισκέφθηκα και τις εγκαταστάσεις στο συγκρότημα Χατζηαργύρη. Ήθελα να έχω μία εικόνα της σημερινής κατάστασης για την περίφημη υπόθεση «τσαπάκια», αφού εγώ ήμουν εκείνος που εδώ και ενάμισι χρόνο περίπου είχα καταγγείλει τη σπατάλη που γινόταν. Ήθελα να δω ύστερα από την με καθυστέρηση ενός χρόνου από την απόφαση που έλαβε το Διοικητικό Συμβούλιο (άραγε γιατί;) τοποθέτηση της νέας υπαλλήλου, υπεύθυνου του αρμόδιου τομέα, αν η κατάσταση είχε βελτιωθεί, αν είχα δίκαιο ή άδικο με τα όσα είχα καταγγείλει. Ζήτησα να με πληροφορήσει για τις δαπάνες που πραγματοποιήθηκαν για την πληρωμή των σκαπτικών μηχανημάτων τους δύο τελευταίους μήνες του 2010 (Μάιος – Ιούνιος) και τους αντίστοιχους του 2009 και του 2008. Στην ουσία ζήτησαν να μάθω τρεις αριθμούς. Προφορικά, όχι γραπτά. Η σύγκριση ήταν εντυπωσιακή. Σχεδόν πέντε φορές πιο κάτω για το 2009 και σχεδόν οκτώ για το 2008.
Το γεγονός αυτό το ανέφερα κατά τη συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου. Δεν υπήρξε κανένα σχόλιο από κανέναν και μου δόθηκε η εντύπωση -χωρίς εκείνη τη στιγμή να μπορώ να εντοπίσω το λόγο- ότι ενοχλούσε κιόλας η αναφορά μου σε αυτό το ζήτημα και έπρεπε να το κλείσουμε αμέσως και να πάμε σε άλλο θέμα συζήτησης.
Την επομένη της συνεδρίασης έμαθα το λόγο, συνεχίζει στις καταγγελίες του ο κ. Στάμος. Στο συγκρότημα «Χατζηαργύρη» ο χρόνος παρουσίας μου δεν ήταν μεγαλύτερος των δεκαπέντε λεπτών. Με την αποχώρησή μου «πήραν φωτιά» κινητά και σταθερά. «Ήλθε ο Στάμος, τι ήθελε, τι ζήτησε, τι στοιχεία πήρε;»
Ωιμέ! Κατάντια Διευθυντικών Στελεχών. Γιατί άραγε; Τι φοβόντουσαν; Τι θα ανακάλυπτε ο Στάμος; Τι ήθελαν να κρύψουν;
Αλλά προς στιγμήν ας μείνουμε στο γεγονός.
Την επαύριο της συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου ο Προϊστάμενος του Τμήματος Διαχείρισης Δικτύων προβαίνει σε μία «απαράδεκτη επίθεση «(όπως η ίδια καταγγέλλει) κατά της υπευθύνου του Γραφείου Συντήρησης και Λειτουργίας Δικτύου Ύδρευσης γιατί τόλμησε «να με ενημερώσει». Τα όσα αναφέρονται στο υπηρεσιακό σημείωμά της που απευθύνεται προς τη γενική Διευθύντρια και το Συμβούλιο Προγραμματισμού είναι πρωτάκουστα. Το γεγονός κύριε Πρόεδρε, λέει ο κ. Στάμος απευθυνόμενος προς τον πρώην Δήμαρχο Αλέκο Βούλγαρη, ότι είστε ενήμερος αυτού του υπηρεσιακού σημειώματος και δεν έχετε προβεί ακόμη στην άμεση αντικατάσταση, για να μην πω στην άμεση παύση καθηκόντων του Προϊσταμένου του Τμήματος, με λυπεί ιδιαίτερα. Αν δε, όπως πληροφορούμαι, υιοθετείτε τις απόψεις του διευθυντικού διδύμου περί αμοιβαίου συμβιβασμού, ε, τότε δεν ξέρω και εγώ τι να υποθέσω. Μου είναι αδύνατον να πιστέψω ότι δεν μπορείτε να κατανοήσετε το μέγεθος του προβλήματος. Είναι δυνατόν να εγκαλείται υπάλληλος γιατί ενημέρωσε μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου σχετικά με θέματα που άπτονται της λειτουργίας της Επιχείρησης; Είναι δυνατόν υπάλληλος να αρνηθεί αυτή την ενημέρωση;
Είναι δυνατόν να μην τιμωρείται προϊστάμενος ο οποίος καταφέρεται κατά της υφισταμένης του επειδή ενημέρωσε τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου;
Δυστυχώς η φράση στη συνεδρίαση του Δ.Σ. ότι δεν ψηφίζω «γουρούνι στο σακί» επιβεβαιώνεται πλήρως.
Ας αρχίσουμε λοιπόν από το έργο: «Σκαπτικά μηχανήματα για την αποκατάσταση βλαβών στο δίκτυο». Τα περίφημα «τσαπάκια».
Το Μάιο του 2009, αν θυμάμαι καλά, συνεχίζει ο κ. Στάμος, σε συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου διαπιστώθηκε ότι δαπανώνται τεράστια ποσά. Για το 2008 η δαπάνη υπερέβαινε τις 800.000 ευρώ και για το πρώτο τετράμηνο του 2009 τις 350.000 ευρώ . Διαπιστώθηκε επίσης ότι για το έργο αυτό είχε να γίνει διαγωνισμός από το 2006 και κανένας δεν μπόρεσε να καταλάβει με ποιον νόμιμο τρόπο εκτελούνταν αυτό το έργο. Αποφασίστηκε τότε ότι η δαπάνη ήταν υπερβολική και ότι η ΔΕΥΑΜΒ θα έπρεπε να προβεί στην προμήθεια δικών της μηχανημάτων και δόθηκαν οι σχετικές εντολές στην Τεχνική Υπηρεσία για τη σύνταξη της απαραίτητης μελέτης, για την απόκτησή τους. Επίσης ζητήθηκε να γίνει και ένας έλεγχος των δαπανών, αφού και η ίδια η Υπηρεσία παραδέχθηκε το υπερβολικό ύψος της. Επίσης αποφασίστηκε μέχρι τη σύνταξη της μελέτης από την Τεχνική Υπηρεσία και την προμήθεια των σκαπτικών μηχανημάτων -που έπρεπε να γίνουν το δυνατόν συντομότερα να κληθούν οι εργολάβοι, εφ΄ όσον υπήρχε εν ισχύι έργο- να προσφέρουν καλύτερη τιμή για την απρόσκοπτη λειτουργία του Τμήματος Συντήρησης Δικτύων μέχρι την προμήθεια των δικών του μηχανημάτων (σας έχω αναφέρει ήδη τις πιέσεις που δέχθηκα στο γραφείο μου από τους εργολάβους των μηχανημάτων, ότι εγώ είμαι η αιτία που τους κλείνω τα σπίτια κ.λ.π.).
Τι έγινε μέχρι σήμερα: Δηλαδή μετά από ένα και πλέον χρόνο από όλα τα παραπάνω; Δεν έχει ακόμη συνταχθεί η μελέτη προμήθειας από τη ΔΕΥΑΜΒ των σκαπτικών μηχανημάτων β) Απορρίφθηκε από την Περιφέρεια η «παράταση σύμβασης μίσθωσης από τη ΔΕΥΑΜΒ μηχανημάτων» (αλήθεια, ποίας σύμβασης, εκείνης του 2006);
…Στις 18.5.2010 συνεδριάζει το Δ.Σ. της ΔΕΥΑΜΒ. Εισάγεται ως τρίτο θέμα εκτός Ημερήσιας Διάταξης το έργο «Μίσθωση μηχανημάτων έτους 2010». Το πρώτο ερώτημα είναι γιατί εισάγεται με τη διαδικασία τού εκτός ημερησίας; Δεν υπήρχε επαρκής χρόνος από τον Ιανουάριο του 2010 για να γραφεί μία σελίδα εισήγηση και να έλθει ως κανονικό θέμα στο Δ.Σ.;
Το δεύτερο ερώτημα: Πρόχειρος μειοδοτικός διαγωνισμός διενεργείται σύμφωνα με το άρθρο 29 του Ν όμου 3692/2008. Ο προϋπολογισμός του έργου δεν μπορεί να υπερβαίνει τις 45.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ (άρθρο 83 του Νόμου 2362/ 1995). Γιατί ούτε στην εισήγηση αλλά ούτε και στη διακήρυξη δεν αναφέρεται το ποσό του προϋπολογισμού; Είναι δυνατόν με το ποσό των 45.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ να καλυφθούν οι ανάγκες της ΔΕΥΑΜΒ, όταν για τα προηγούμενα χρόνια τα ποσά που δαπανήθηκαν ήταν δεκαπενταπλάσια; Και αν επαρκούν τόσα λίγα χρήματα, τα ποσά που δαπανήθηκαν τα προηγούμενα χρόνια πού πήγαν;
Ερώτημα τρίτον: Σύμφωνα με το άρθρο 24 του Νόμου 3669/2008 για να συμμετέχει κανείς σε διαγωνισμό -πέραν των άλλων δικαιολογητικών που απαιτούνται- πρέπει να καταθέσει και χρηματική εγγύηση (εγγυητική επιταγή τραπέζης) ύψους ίσου με το 2% του προϋπολογισμού του έργου. Πρέπει λοιπόν η χρηματική εγγύηση συμμετοχής στο διαγωνισμό να είναι 900 ευρώ. Στη Διακήρυξη όμως, κ. Πρόεδρε, που εσείς έχετε υπογράψει το ποσό συμμετοχής για την κατηγορία Α και την κατηγορία Β προσδιορίζεται στα 5.000 ευρώ για την κάθε μία και στα 1.500 ευρώ για την κατηγορία Γ.
Εδώ, λέει ο κ. Στάμος, πρόκειται για την μεγαλύτερη εξαπάτηση, δική σας και ολόκληρου του Διοικητικού Συμβουλίου. Στην ουσία δεν πρόκειται για έναν πρόχειρο μειοδοτικό διαγωνισμό αλλά για τρεις. Από τα ποσά συμμετοχής στους τρεις πρόχειρους μειοδοτικούς διαγωνισμούς προκύπτει ότι ο πραγματικός προϋπολογισμός για την κατηγορία Α είναι 250.000 ευρώ, για την κατηγορία Β 250.000 ευρώ και για την κατηγορία Γ 75.000 ευρώ.
Στην ουσία, καταλήγει ο κ. Στάμος, χωρίς να το καταλάβετε ούτε εσείς ούτε τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου, εγκρίθηκε έργο συνολικού προϋπολογισμού 575.000 ευρώ με πρόχειρο μειοδοτικό διαγωνισμό που σύμφωνα με το άρθρο 83 του Νόμου 2362/1995 δεν μπορεί να υπερβαίνει τις 45.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ. ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΓΙΑ ΝΑ ΠΑΜΕ ΟΛΟΙ ΦΥΛΑΚΗ».
