Στις 24 Μαΐου και μετά από δύο συνεχόμενες αναβολές, τις οποίες είχε ζητήσει και είχε πάρει το νομικό τμήμα της ΠΑΕ Νίκη Βόλου, κατατέθηκε η έφεση των κυανόλευκων για τη βαριά τιμωρία τους αναφορικά με το παιχνίδι κόντρα στην ΑΕΛ και πλέον μετά την κατάθεση και των υπομνημάτων προχθές Τρίτη αναμένεται άμεσα η απάντηση από την ΕΠΟ.
Ρεπορτάζ: ΓΙΑΝΝΗΣ ΖΑΤΤΑΣ
Στόχος των κυανόλευκων είναι να μειωθεί το πρόστιμο των 30.250 ευρώ, αφού έχουν ήδη εκτίσει την ποινή των δύο αγωνιστικών κεκλεισμένων των θυρών.
Στην ομάδα του Βόλου είχε επιβληθεί επίσης αφαίρεση ενός βαθμού, αλλά και ήττα στα χαρτιά με 0-3, χωρίς να αποκλείεται η επιστροφή του ενός βαθμού, που πλέον έχει ελάχιστη σημασία με το πρωτάθλημα να έχει πάρει πλέον τον δρόμο του.
Στην εκδίκαση της έφεσης η κυανόλευκη πλευρά αποτελούμενη από τους δικηγόρους Χάρη Γρηγορίου και Νίκο Μπακλαβά επιχείρησε να πετύχει τη συνέχιση του αγώνα, αλλά και τη μείωση του προστίμου που επιβλήθηκε στη Νίκη από τον αθλητικό δικαστή.
Οι κ.κ. Γρηγορίου-Μπακλαβάς τόνισαν πως η ΠΑΕ δεν κλήθηκε ούτε με το άρθρο 21 παρ. 3 του ΚΑΠ ούτε με το 15 παρ. 4γ του Π.Κ., οπότε η αναμέτρηση πρέπει να συνεχιστεί από εκεί που διεκόπη και απέδωσαν την απόφαση διακοπής σε δισταγμό και φόβο της Αστυνομίας.
Παρέμβαση άσκησε στην εκδίκαση και η ΠΑΕ ΑΕΛ, η οποία διά της δικηγόρου Δόξας Τσαγκαράκη υποστήριξε πως η διακοπή οφείλεται στα επεισόδια που έγιναν εκτός γηπέδου, αρνούμενη ότι υπήρξε οργανωμένη μετακίνηση οπαδών!
Γρηγορίου: «Αλμα εποχής… Σεργκέι Μπούμπκα»
Ο Γρηγορίου επεσήμανε μεταξύ άλλων σύμφωνα με το FLNEWS.GR: «Πρωτίστως μας ενδιαφέρει η τύχη του αγώνα. Ενώ η πρωτόδικη απόφαση ξεκινά, έχοντας μπροστά της όλα τα στοιχεία της κατηγορίας,
ασκεί δίωξη με συγκεκριμένα άρθρα. Έχει αποσυνδέσει τα πειθαρχικά με την τύχη του αγώνα, γι’ αυτό και δεν μας καλεί με το άρθρο 21 παρ.3 του ΚΑΠ ούτε με το 15 παρ.4γ του Π.Κ., κρίνοντας ότι οι ομάδες είναι ανυπαίτιες.
Από πού προκύπτει ότι λόγος διακοπής είναι τα επεισόδια; Είχαν λήξει. Η έκθεση του παρατηρητή λέει ότι ο διαιτητής έκανε προσωρινή διακοπή στο 50’ και ζήτησε εκκένωση κερκίδων. Ο υπεύθυνος ασφαλείας και η αστυνομία μετά από μια ώρα λένε ότι δεν μπορούν να εγγυηθούν την ομαλή διεξαγωγή παρότι η βούληση και δύο προέδρων ήταν να συνεχιστεί το ματς. Η «φοβία» και ο δισταγμός της αστυνομίας δεν αποτελεί λόγο διακοπής.
Να κάνουμε υπόθεση εργασίας. Στις 14.40 βλέπει η αστυνομία ότι έρχονται 10 χιλιάδες οπαδοί της Νίκης και ωρύονται στις εξέδρες και λέει ότι δεν μπορεί να εξασφαλίσει την ομαλή διεξαγωγή. Το ίδιο έγινε και στον τελικό του Κυπέλλου Άρης – Ολυμπιακός το 2008 στο Καυτανζόγλειο. Το ματς έγινε. Εσείς θα τιμωρήσετε τη γηπεδούχο γιατί η αστυνομία δεν φρόντισε να έχει ισχυρή δύναμη;
Τα επεισόδια είχαν λήξει και δύο ευπρεπέστατοι πρόεδροι το είπαν στον διαιτητή. Τι δεν μπορείς να εγγυηθείς; Πρέπει να συνεχιστεί αγώνας με το ίδιο σκορ και τις ίδιες συνθήκες. Στην έκθεσή του ο διαιτητής λέει ότι διέκοψε «στο 50’ προσωρινά γιατί ενεπλάκησαν
οπαδοί των δύο ομάδων. Μετά εισήλθαν με ρόπαλά, σιδηρογροθιές, πέτρες και καρέκλες. Μετά από 30 λεπτά ο Αστυνομικός διευθυντής μας δήλωσε ότι δεν μπορεί διασφαλίσει την ομαλή διεξαγωγή του αγώνα και την σωματική ακεραιότητα των παρευρισκόμενων. Μετά από 45 λεπτά και οι δύο ιδιοκτήτες των δύο ομάδων ζήτησαν τη συνέχιση του αγώνα». Η αστυνομία δείλιασε. Δεν αρνούμαστε τα επεισόδια, αλλά δεν είναι αυτός ο λόγος διακοπής. Πρώτη φορά είδα τέτοιο λόγο διακοπής. Από πού προκύπτει ότι
είναι δική μας υπαιτιότητα η βούληση της Αστυνομίας; Και ο παρατηρητής λέει ότι το ματς διακόπηκε, γιατί δεν μπορούσε να εγγυηθεί η Αστυνομία λόγω της παρουσίας των οργανωμένων της ΑΕΛ. Μόνο ο διαιτητής μπορεί να πει αν θα συνεχιστεί ή όχι το ματς. Επικαλούμαι το φύλλο αγώνα και την έκθεση παρατηρητή. Η τάξη έχει αποκατασταθεί. Ρίψεις έγιναν για δύο, τρία λεπτά. Στο Ατρόμητος – Παναθηναϊκός έγιναν μάχες 15 λεπτά. Εδώ έχουμε έναν φερόμενο τραυματισμό. Το ματς μπορούσε να συνεχιστεί.
Ο δικαστής δεν μας κάλεσε με το 21 παρ.3γ, ούτε με 15.παρ.4γ.
Μας κάλεσε με το άρθρο 15 παρ. 4β. Τον λόγο διακοπής δεν μας τον καταλογίζει και κάνει στην απόφασή του ένα άλμα εποχής… Σεργκέι Μπούμπκα και μας καταδικάζει ως υπαίτιους με το 21 παρ. 3.
Δεν λέω ότι πρέπει να θεωρηθεί υπαίτια η ΑΕΛ. Για τα πειθαρχικά, ναι, αλλά και οι δύο ομάδες είναι αποξενωμένες από τα πειθαρχικά αδικήματα ως προς τον λόγο διακοπής. Αν καταδικαστούμε γι’ αυτό θα είμαστε στο έλεος του όποιου δισταγμού και φόβου. Σε νομικό τουλάχιστον επίπεδο έχουμε δίκαιο. Πουθενά δεν συνδέονται τα επεισόδια με τον λόγο διακοπής».
Για το άρθρο 14παρ.4β του Π.Κ. και για την ευθύνη της Νίκης Βόλου σχετικά με τη διάθεση εισιτηρίων στην ΑΕΛ είπε: «Στη σύσκεψη είχαμε τη διάθεση να πουλήσουμε εισιτήρια ασχέτως που η ΑΕΛ είπε ότι δεν επιθυμεί να λάβει. Πουλήσαμε τρία εισιτήρια
πριν την έναρξη. Παρέλαβε μετά από συνεχή άρνηση ο υπεύθυνος μία κερκίδα, γιατί υπάρχει πληροφορία ότι έρχονται φίλαθλοι με κράνη και ρόπαλα. Η πρωτοβάθμια έκρινε ότι δεν ήταν οργανωμένοι. Μισή ώρα μετά το ματς ήρθαν συνοδεία αστυνομίας. Πωλήθηκαν εισιτήρια μετά από συμφωνία, όπως λέει ο παρατηρητής, μεταξύ των δύο ομάδων και της Αστυνομίας.
Το 14 παρ. 4β δεν έχει διακοπεί ως την έναρξη; Παρέλαβαν εξέδρα, δεν έχουν ευθύνη των οπαδών τους; Μόνο οικογενειάρχες δεν ήταν. Η ΑΕΛ έχει ευθύνη στο πειθαρχικό κομμάτι. Η κερκίδα της Νίκης Βόλου εκκενώθηκε σε 7 λεπτά. Η Αστυνομία δεν μπορούσε να βγάλει έξω
τους 70 της ΑΕΛ; Από τις εκθέσεις έχουμε τη βούληση της ΑΕΛ να έχει την ευθύνη των οπαδών της και έχουμε πώληση με τη σύμφωνη γνώμη της. Στο video φαίνεται το «ντου» που έκαναν. Έχετε δικάσει το Βόλος – Άρης και έχει δικαιωθεί ο Βόλος για τη μη ευθύνη όταν έχουμε είσοδο οπαδών χωρίς εισιτήρια».
Ο Γρηγορίου κατέθεσε ενστάσεις και για την παρέμβαση της ΑΕΛ, ενώ για τα πειθαρχικά αδικήματα επικαλέστηκε την απόφαση του Ατρόμητος – Παναθηναϊκός:
«Να εφαρμόσετε την αρχή αναλογικότητας. Η επιχορήγηση είναι 120 χιλιάδες και έχουμε δεχτεί πρόστιμο 30 χιλιάδες. Δεν έχουμε εκτεταμένα επεισόδια και συμπλοκές».
Ο Νίκος Μπακλαβάς είπε μεταξύ άλλων: «Δεν κληθήκαμε ποτέ σε απολογία με βάση το άρθρο 21 του ΚΑΠ και δεν πρέπει να μας επιβληθεί καμία ποινή. Πριν το ματς εκδόθηκε
απόφαση της ΓΓΑ για απαγόρευση οργανωμένης μετακίνησης της φιλοξενούμενης ομάδας. Αυτή δεν τηρήθηκε. Αυτός είναι ο πυρήνας της απόφασης. Εξαιτίας αυτής της παραβίασης της απόφασης διεκόπη το παιχνίδι. Υπεγράφη πρωτόκολλο παράδοσης – παραλαβής από την ΑΕΛ. Εμείς ποτέ δεν δώσαμε εισιτήρια. Τα έχουμε όλα στα χέρια μας. Έγινε είσοδος οργανωμένων. Όλα τα σάιτ μιλούν για εισβολή οπαδών. Εσφαλμένα η πρωτόδικη απόφαση λέει ότι η Νίκη Βόλου έχει ευθύνη, γιατί είχε πρόθεση να δώσει εισιτήρια. Δεν δικάζουμε προθέσεις εδώ.
Όταν ζητήθηκε η εκκένωση αποχώρησαν όλοι οι οπαδοί της Νίκης Βόλου. Οι μοναδικοί που δεν αποχώρησαν ήταν οι φιλοξενούμενοι. Γι’ αυτό έγινε η διακοπή. Τραυματισμοί δεν υπήρξαν. Ήταν μόνο ένας και αυτός ήταν οπαδός της Νίκης Βόλου. Το πρόστιμο των 30 χιλιάδων είναι υψηλό δεδομένων των χαμηλών εσόδων. Θα μπορούσε να εφαρμοστεί το 15 παρ.4α και να επιβληθεί ένα πρόστιμο 10.000 ευρώ. Ζητούμε να μην εφαρμοστεί το άρθρο 21 και να μειωθεί το αρχικό πρόστιμο».
Χωρίς Γιουμπιτάνα ο Ηρακλής με Νίκη Βόλου
Το σύνδρομο κοιλιακών έχει ο μέσος του Ηρακλή, Ντένζελ Γιουμπιτάνα και χρειάζεται ξεκούραση.
Γι’ αυτό θα προφυλαχτεί και δεν θα παίξει στον αγώνα με τη Νίκη Βόλου, που είναι προγραμματισμένος για το Σάββατο 3/6 στις 17:00 στο Καυτανζόγλειο στάδιο. Μάλιστα χθες ο Βέλγος δεν έδωσε το παρών στις Σέρρες για να πάρει το βραβείο του MVP του α’ ομίλου, έχοντας ταξιδέψει στην Αθήνα επισκεπτόμενος ειδικό γιατρό.
«Αναφορά σε Άρειο Πάγο, ΕΠΟ»
Νομικά κινείται ο ΠΟΤ Ηρακλής μετά τη γνωστοποίηση του σκεπτικού της απόφασης που αφορά στην προσφυγή Μπόγκνταν Μάρα. Οι Θεσσαλονικείς αναφερόμενοι στην απόρριψή της, γιατί η αίτηση αναψηλάφησης έπρεπε να φέρει υπογραφή δικηγόρου και όχι του
προέδρου / νομίμου εκπροσώπου αρίθμησαν μια σειρά από υποθέσεις που συνέβη το ίδιο, αλλά εκδόθηκε διαφορετική απόφαση. Προανήγγειλαν, μάλιστα, αναφορές σε Άρειο Πάγο και Διαιτητικό Δικαστήριο.
Πλέον στον Ηρακλή αναμένουν πολιτική λύση για την κατάσταση που έχει δημιουργηθεί, η οποία πάντως όπως φάνηκε και στο παιχνίδι με τον ΠΑΟΚ Β’ πως δεν έχει επηρεάσει τους παίκτες. Με δηλώσεις του ο προπονητής του Ηρακλή, Σάκης Τσιώλης επισήμανε:
«Θα διαλυθεί ο Ηρακλής για ένα ποσό των 200 χιλιάδων ευρώ; Πρόκειται για μια πολύ παλιά ιστορία. Πρέπει να παρθεί μια απόφαση και να τελειώσει αυτή η υπόθεση όπως συνέβη και με άλλες ομάδες. Αν υπάρξει τιμωρία για τον Ηρακλή πιστεύω θα εμπλακούν και άλλες. Ο Ηρακλής θα είναι η εξαίρεση;».
Για το αν έχει επηρεάσει η κατάσταση τους παίκτες, είπε: «Είδατε να επηρεάζει η κατάσταση τους παίκτες; Πετάνε. Εχουμε απομονώσει το αγωνιστικό με το διοικητικό κομμάτι».
