ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ

Οταν μιλούν οι εισαγγελείς ή εισαγγελικές βόμβες

οταν-μιλούν-οι-εισαγγελείς-ή-εισαγγελ-471000

Του Κώστα Δ. Παπαδόπουλου, Δικηγόρου – LL.M (KCL), M.Sc. (LSE), [email protected]

Την Κυριακή 2 Ιουνίου 2019 δημοσιεύθηκαν σε αθηναϊκή εφημερίδα μεγάλης κυκλοφορίας, χωρίς έκτοτε να αμφισβητηθεί η ακρίβεια της «μεταγραφής»τους, εκτεταμένα αποσπάσματα από τις με ημερομηνίες 7.1.2019 και 21.2.2019 αναφορές του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Ιωάννη Αγγελή, τέως επόπτη και συντονιστή των εισαγγελέων Εγκλημάτων Διαφθοράς προς την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.

Στις 12.6.2019 ακολούθησε νέα, δημόσια αυτή τη φορά, δήλωση του κ. Ιω. Αγγελή, στην οποία περιέχονται βαρύτατες καταγγελίες για ανάμιξη μέλους της απερχομένης κυβέρνησης στις έρευνες της υποθέσεως Novartis, για σωρεία δικονομικών παραβάσεων στις έρευνες αυτές, για διαδικασίες στοχοποίησης και ενοχοποίησης πολιτικών προσώπων καθώς και για πλήρη γνώση όλων των ανωτέρω από την απερχομένη εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και τον υπουργό Δικαιοσύνης της επίσης εν αποδρομή κυβέρνησης.

Τα στοιχεία και οι διαπιστώσεις, που περιέχονται στα παραπάνω έγγραφα του ανωτάτου εισαγγελικού λειτουργού, είναι ομολογουμένως εκπληκτικά. Εξ αυτών, θα αντιπαρέλθω τις (αρνητικές) αξιολογικές κρίσεις του ανωτάτου εισαγγελικού λειτουργού για μία σειρά ζητημάτων της εισαγγελικής διερευνήσεως της υποθέσεως Novartis, όπως η δημιουργία απόλυτων ακυροτήτων της διαδικασίας, λόγω συμμετοχής των εισαγγελέων διαφθοράς στη λήψη ενόρκων καταθέσεων, ο χαρακτηρισμόςτου μετέπειτα κατηγορουμένου Νικολάου Μανιαδάκη ως μάρτυρος δημοσίου συμφέροντος, κατά παράβαση του άρθρου 45Β’ του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, τα «λάθη και σφάλματα ανακριτικής τακτικής» των εισαγγελέων διαφθοράς, για τα οποία αυτοί «…δέον να ελεγχθούν πειθαρχικώς», η «προειλημμένη απόφαση» των εισαγγελέων διαφθοράς για «άσκηση ποινικής δίωξης τύπου «όπως όπως – τύπου fast track»» κ.λπ. Θα περιοριστώ να παρατηρήσω ότι, έχοντας ενημερωθεί στο πλαίσιο της επαγγελματικής μου δραστηριότητας, για το περιεχόμενο της δικογραφίας της υποθέσεως Novartis, οι παραπάνω παρατηρήσεις του τέως επόπτη των εισαγγελέων διαφθοράς ως απολύτως βάσιμες παρίστανται.

Θα επισημάνω επίσης την κρίση του τέως επόπτη των εισαγγελέων διαφθοράς περί ότι «…υπήρχε “σχετική βιασύνη” να ασκηθεί “κάποια ποινική δίωξη, για κάποιους πολιτικούς”» χωρίς, κατά τον αναφέροντα αντεισαγγελέα ΑΠ, να έχουν επαρκείς ενδείξεις ενοχής των, αφού «ως προς τα κρίσιμα για την υπόθεση γεγονότα (π.χ. δωροδοκίες πολιτικών προσώπων) οι καταθέσεις των μαρτύρων περιέχουν πρωτίστως αξιολογικές, υποκειμενικές και αόριστες κρίσεις και όχι συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά, τα οποία θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε δημιουργία των επαρκών εκείνων ενδείξεων ενοχής, που απαιτούνται (σε πρώτο διαδικαστικό στάδιο) για την άσκηση ποινικής δίωξης».

Οι ανωτέρω διαπιστώσεις, όταν προέρχονται από αρμοδίως επιληφθέντα αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου είναι αυτόχρημα βαρυσήμαντες. Εν τούτοις, ωχριούν μπροστά στην τοποθέτηση του κ. Ιω. Αγγελή, που περιέχεται στην από 21.2.2019 αναφορά του: «Η παρούσα αναφορά μου υποβάλλεται εκ λόγων υποχρεώσεως και κατά την έννοια του άρθρου 37 ΚΠΔ, προκειμένου να κριθεί εάν υπάρχουν ενδείξεις για τέλεση ποινικών αδικημάτων είτε τετελεσμένων είτε σε απόπειρα (άρθρο 42 συνδ. με 239 ΠΚ)».

Με δεδομένο δε ότι ενεργητικό υποκείμενο του άρθρου 239 του Ποινικού Κώδικα περί «καταχρήσεως εξουσίας», στο οποίο παραπέμπει ευθέως ο κ. Ιω. Αγγελής, μπορεί να είναι μόνον εισαγγελικός, ανακριτικός ή προανακριτικός υπάλληλος, είναι απολύτως σαφές ότι οι αναφορές του αντεισαγγελέως του ΑΠ αποτελούν notitiae criminis, δηλαδή γνωστοποιήσεις παρανόμων, υπαιτίων και αξιοποίνων πράξεων, που στρέφονται ευθέως κατά των εισαγγελέων διαφθοράς, αφού αυτοί είχαν χειρισθεί αποκλειστικά την έρευνα για την υπόθεση Novartis.

Επί των αναφορώντου κ. Ιω. Αγγελή διενεργήθηκε «αστραπιαία» πειθαρχική (και όχι ποινική) προκαταρκτική έρευνα από τον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Γρηγ. Πεπόνη, η οποία τέθηκε στο αρχείο με πράξη της εισαγγελέως του Αρείου κ. Δημητρίου, στις 1.3.2019. Ομως, η αρχειοθέτηση μιαςποινικής δικογραφίας δεν παράγει ουσιαστικά αποτελέσματα, αφού αυτή μπορεί οποτεδήποτε να ανασυρθεί και να επανατεθεί σε κίνηση κατά την κρίση του εκάστοτε αρμοδίου εισαγγελικού λειτουργού, εφόσον δεν έχει συμπληρωθεί ο χρόνος παραγραφής του υποκειμένου αδικήματος, που στην περίπτωση της κακουργηματικής καταχρήσεως εξουσίας ανέρχεται σε 15 έτη.

Στις 10 Ιουνίου, η κ. Δημητρίου παρήγγειλε τη διενέργεια συνολικής ποινικής προκαταρκτικής εξέτασης, με αντικείμενο τις αναφορές και καταγγελίες για την υπόθεση Novartis, τόσον εκ μέρους του κ. Αγγελή όσον και της κ. Τουλουπάκη.Δεν κρίνω εποικοδομητικό να σχολιάσω την συγκυρία ούτε να πιθανολογήσω τα κίνητρα αυτής της «αλλαγής πορείας». Κατά τη γνώμη μου αυτό που έχει σημασία είναι ότι τα εξόχως σημαντικά ζητήματα, που έχει θέσει ο κ. Ιω. Αγγελής με τις αναφορές του και παραμένουν ανοικτά από ποινικής απόψεως, θα εξετασθούν ενδελεχώς και με άνεση το επόμενο χρονικό διάστημα.

Εγγραφείτε στο Newsletter του Ταχυδρόμου