Aπό τον κ. Γ. Τσαμασφύρο, Ομ. Καθηγητή Ε.Μ. Πολυτεχνείου, π. Αντιπρύτανη Ε.Μ. Πολυτεχνείου, π. Ειδ. Γραμματέα Υπουργείου Παιδείας αρμόδιο για τη διαχείριση Κοινοτικών πόρων, με καταγωγή από τον Πλατανιά, λάβαμε και δημοσιεύουμε την εξής επιστολή με ερωτήματα προς τον περιφερειάρχη Θεσσαλίας και την αντιπεριφερειάρχη Μαγνησίας, σχετικά με το σχεδιαζόμενο λιμάνι Πλατανιά. Αναλυτικά, η επιστολή έχει ως εξής:
Κύριε περιφερειάρχη, Κυρία αντιπεριφερειάρχη Κολυνδρίνη,
Θα ήθελα, στα πλαίσια του έργου στον Πλατανιά, να σας υποβάλω ένα αριθμό ερωτήσεων και θα ήμουν ιδιαίτερα ευγνώμων αν μου απαντούσατε. Οι απορίες μου, είναι και απορίες πολλών ανθρώπων στον Πλατανιά και πολλών συναδέλφων μηχανικών με τους οποίους τις έχω συζητήσει. Γνωρίζω το πολιτικό σας θάρρος, και πιστεύω, ότι δεν θα διστάσετε να τοποθετηθείτε στις αρκετά δύσκολες ερωτήσεις μου.
Στον Πλατανιά έχουν εκτελεστεί, κατά το παρελθόν, με μεγάλη προχειρότητα, διάφορα τεχνικά έργα, τα οποία παρουσιάζουν σοβαρά προβλήματα. Αυτά είναι:
Όταν σχεδιάζεται ένα νέο έργο που έχει άμεση εμπλοκή με τα παραπάνω προβλήματα, η Περιφέρεια πρέπει να έχει ως πρώτιστο καθήκον όχι μόνο να μη επιβαρυνθεί η κατάσταση αλλά όσο είναι δυνατό να βελτιωθεί. Δεν μπορεί, φαντάζομαι, να θεωρείται ικανοποιητικό, ότι το νέο έργο δεν θα χειροτερέψει πολύ την παρούσα κατάσταση στην αμμουδιά, στον χείμαρρο, στην παραλιακή οδό και στον οδικό άξονα.
Η μελέτη του έργου και στα τέσσερα αυτά θέματα πασχίζει να αποδείξει ότι η επιβάρυνση δεν θα είναι πολύ μεγάλη και βγάζει το συμπέρασμα ότι αυτό είναι ανεκτό (π.χ. για την περίπτωση του χειμάρρου η Μελέτη γράφει: «εκτιμάται ότι η υλοποίηση των προβλεπόμενων έργων ολοκλήρωσης του Λιμένα Πλατανιά δεν θα οξύνει ουσιαστικά το ήδη παρατηρούμενο φαινόμενο συγκέντρωσης υλικού στην εκβολή του χειμάρρου»). Κρίνω ότι αυτό είναι κατάντια. Είναι η έννοια του ολίγον έγκυος.
Συμφωνείτε ή διαφωνείτε με αυτή την άποψη; Αν Ναι, τότε γιατί επιτρέψατε να γίνει αυτό το έργο;
Όταν δηλώνει κάτι μία υπηρεσία, κάνεις κοινός θνητός δεν μπορεί να το αμφισβητήσει. Βέβαια για 40 πλοία, με απλή αναλογική βρίσκουμε ότι ο αριθμός των αλιέων θα πρέπει να είναι 285.
Με δεδομένο ότι στο νέο έργο, πενταπλασιάζεται το μήκος των κρηπιδωμάτων, περιμένει κανείς να αυξηθεί και ο αριθμός των αλιέων. Είδαμε όμως την απόφαση χρηματοδότησης του λιμανιού και διαπιστώσαμε με έκπληξη ότι αριθμός των ωφελουμένων αλιέων είναι 87 μόνο.
Τι συνέβη και μειώθηκε τόσο θεαματικά ο αριθμός των αλιέων που θα υπάρχουν στον Πλατανιά μετά την κατασκευή του έργου; (Δεν είναι μικρή η διαφορά. Είναι τέσσερις – πέντε φορές λιγότεροι από όσο θα περίμενε κανένας, με τα στοιχεία της υπηρεσίας).
Ήταν τόσο ψευδή τα αρχικά στοιχεία; Μα σ’ αυτά τα στοιχεία στηρίχθηκε η μελέτη, για να αποδείξει ότι πρέπει να κατασκευαστεί επειγόντως ένα λιμάνι για 50 πλοία, στον Πλατανιά. Μήπως καταρρίπτεται η δικαιολογία για ένα τόσο μεγάλο λιμάνι; Τί γνώμη έχετε;
Μήπως κατασκευάζεται ένα λιμάνι πολλές φορές μεγαλύτερο από τις ανάγκες;
(Δεν συζητώ το γεγονός, ότι ενώ είχαν τελειώσει όλα με το λιμάνι, θυμήθηκε ο μελετητής να ψάξει για στοιχεία που να δικαιολογούν το μέγεθος του λιμανιού που είχε ήδη μελετήσει. Δεν θα έλεγα ότι είναι ο ορθός τρόπος σχεδιασμού έργων, Δεν συμφωνείτε;).
Η ικανοποίηση των παρατηρήσεων ήταν υποχρεωτική προ πάντων για την ακτομηχανική μελέτη, αφού ο προσήνεμος μόλος μεγάλωσε κατά 50 μέτρα, οπότε η επίδραση του έργου στην αμμουδιά θα είναι εντελώς διαφορετική.
Γιατί δεν συμμορφώθηκε η Περιφέρεια; Πως ξεπέρασαν αυτή τη δυσκολία; Μπορείτε να μας το εξηγήσετε;
Από την άλλη, δεν θέλει η Περιφέρεια να είναι 100% σίγουρη ότι το έργο δεν θα προκαλεί διάβρωση της αμμουδιάς, δεν θα προκαλεί πλημμυρικά φαινόμενα στο χείμαρρο; Ότι θα προστατεύεται το περιβάλλον, οι περιουσίες και η ζωή των πολιτών;
Αναφέρει η Μελέτη:
Η φωτορεαλιστική απεικόνιση του λιμανιού δείχνει, πόσο περιορισμένος είναι ο όγκος του έργου. Η υψηλή ποιότητα κατασκευής είναι τεράστιοι όγκοι μπετόν ύψους 3,50 μέτρων και ογκόλιθοι ύψους 4,00 μέτρων). Ας μη σας επηρεάσω όμως. Είναι αλήθεια ή ψέμα;
ότι «ο Λιμένας Πλατανιά θα έχει θετική επίπτωση στην ποιότητα ζωής των κατοίκων της περιοχής, λόγω της συμβολής του στην βελτίωση των συνθηκών εργασίας των αλιέων (που αποτελούν σημαντικό ποσοστό του ντόπιου πληθυσμού) και στην ανάπτυξη της τοπικής οικονομίας».
Και επίσης ότι «θα συμβάλει στην οικονομική ανάπτυξη της περιοχής μέσω της ενίσχυσης του τομέα της αλιείας και κατ’ επέκταση στην άνοδο του επιπέδου ανάπτυξης».
Με δεδομένο ότι οι ντόπιοι αλιείς είναι ΤΡΕΙΣ ερωτώ: Είναι αλήθεια ή ψέμα όσα γράφει η Μελέτη;
Επίσης, αν έρχεται κάποιος π.χ. από τη Σκιάθο με ένα πλεούμενο, δεν θα βλέπει σχεδόν τίποτα από σπίτια, θα βλέπει μόνο ένα τείχος 300 μέτρων από βράχια.
Μετά από αυτά, είναι λεπτομέρεια να γκρινιάξει κανένας για το ότι υπάρχουν ανακρίβειες, ότι δεν υπάρχει κλίμακα στην απεικόνιση κλπ, που έδωσε στη δημοσιότητα η περιφέρεια (π.χ. ο χώρος λιμένα θα έπρεπε να είναι περίπου διπλάσιος, θα έπρεπε να φαίνεται ο χείμαρρος, που έχει εξαφανιστεί, τα ύψη των κτιρίων και βέβαια τα 15 γρι-γρι που προβλέπει η Μελέτη). Θα έπρεπε ακόμα να δούμε που και πώς θα δένουν τα μεγάλα πλοία. Αντ’ αυτού βλέπουμε μικρές βαρκούλες με κουπιά, μικρά τουριστικά πλοία κλπ κάτι τέλος πάντων που να φαίνεται ευχάριστα στο μάτι.
Μήπως πρέπει να κάνετε μια φωτορεαλιστική απεικόνιση με το τι θα βλέπει κανείς από διάφορα σημεία της παραλίας, κοιτώντας προς την Εύβοια καθώς και μία κοιτώντας τον Πλατανιά από την θάλασσα; Τότε μπορούμε να πούμε ότι ενημερώθηκαν αντικειμενικά οι κάτοικοι, οι δημότες οι πολίτες της περιφέρειας και οι Έλληνες πολίτες ως προς το αισθητικό αποτύπωμα του έργου; Κάνω λάθος εγώ ο ρομαντικός που πιστεύω ότι θεμέλιο της δημοκρατίας είναι η ορθή ενημέρωση των πολιτών; Έχω δίκιο ή άδικο;
Η Ανατολική Ακτή, όπως φαντάζομαι, γνωρίζετε, διαθέτει 2 εστιατόρια, ένα ουζερί και δύο καφέ, δηλαδή το 72% των καταστημάτων του Πλατανιά. Επίσης o δρόμος και οι ελεύθεροι χώροι χρησιμοποιούνται από τα παιδιά για τα παιχνίδια τους (κρυφτό, ποδήλατο κλπ) και από τους μεγάλους για διάφορες πολιτιστικές εκδηλώσεις. Σύμφωνα με το σχέδιο, το πεζοδρόμιο όπου βάζουν τα καταστήματα το τραπεζάκι τους ενσωματώνεται στην επίχωση και αποτελεί το χώρο λιμένα. Ο χώρος λιμένα θα χρησιμοποιείται ως πάρκινγκ για ΙΧ ψαράδων, βυτιοφόρα, φορτηγά ψυγεία κλπ και για την φορτοεκφόρτωση αλιευμάτων και εμπορευμάτων. Τα νερά της λιμενολεκάνης θα βρίσκονται σε απόσταση μεγαλύτερη από 30 μέτρα από το υπάρχον πεζοδρόμιο. Ο χώρος λιμένα προικίζεται επίσης με μία τεράστια ράμπα πλάτους 7,70 μέτρα για ανέλκυση-καθέλκυση σχετικά μεγάλων σκαφών. Αποτέλεσμα, με όλες αυτές τις δραστηριότητες, που θα υπάρχουν στο χώρο λιμένα (μπες βγες αυτοκίνητα, ανέλκυση-καθέλκυση σκαφών), η Ανατολική Ακτή δεν θα μπορεί να χρησιμοποιηθεί πλέον ως χώρος αναψυχής, ούτε καν ως χώρος περιπάτου, οπότε τα εστιατόρια και καφέ της περιοχής θα οδηγηθούν σε κλείσιμο, πράγμα που θα βλάψει βέβαια τους καταστηματάρχες, αλλά, κυρίως, τον τουρισμό του Πλατανιά. Μ’ αυτό τον τρόπο ο ντόπιος πληθυσμός αποστερείται από ένα ζωτικό χώρο αναψυχής και εστίασης.
Επί πλέον σε κανένα σχεδόν σημείο της παραλίας, δεν θα αισθάνεσαι την θάλασσα κάτω από τα πόδια σου, αλλά σε απόσταση πολλών μέτρων. Ο Πλατανιάς θα γίνει το μοναδικό παραθαλάσσιο χωριό, που θα αγναντεύεις τη θάλασσα από μακριά, στη καλύτερη περίπτωση στα 8 μέτρα και στη χειρότερη σε περισσότερο από 30. Με όλα αυτά μπαίνει ταφόπλακα στον τουρισμό του Πλατανιά, αλλά και υποβαθμίζεται δραματικά το περιβάλλον και η ποιότητα ζωής των κατοίκων και αυτών που έχουν εξοχική κατοικία στον Πλατανιά.
Δεν νομίζετε ότι το έργο προκαλεί ένα δυσανάλογο κόστος στον Πλατανιά, στο περιβάλλον και υποβαθμίζει δραματικά και εντελώς απαράδεκτα τη ζωή των κατοίκων του χωριού αλλά και της ευρύτερης περιοχής αφού ο Πλατανιάς δέχεται καθημερινά επισκέπτες από τα γύρω ορεινά χωριά. Είναι αυτό δίκαιο; Είναι αυτό ορθό, με τα σημερινά μέτρα, όπου πρώτη προτεραιότητά μας είναι το περιβάλλον και η βελτίωση των συνθηκών της ζωής των πολιτών; Αυτή η τεράστια βλάβη δικαιολογείται, κύριε περιφερειάρχη και κυρία αντιπεριφερειάρχη, από το υποτιθέμενο όφελος λίγων ψαράδων;
Ας εγκαταλείψετε αυτό το σχέδιο η Περιφέρεια και ας φροντίσετε να σχεδιασθεί ένα λιμάνι (το λογικό είναι να είναι μικρότερο) που θα σέβεται το περιβάλλον και τους κατοίκους. Το υπάρχον λιμάνι πράγματι είναι ανεπαρκές, αλλά δεν δημιουργούνται προβλήματα, οπότε δεν υπάρχει άμεση ανάγκη εύρεση λύσης. Και βέβαια να μην ξεχάσετε αυτή τη φορά να συζητήσετε με τους κατοίκους, γιατί το τωρινό σχέδιο δεν το συζητήσατε. Εμείς πάντως έχουμε δώσει ένα ενδεικτικό σχέδιο για ένα λιμάνι που θα μετατεθεί ανατολικότερα, οπότε όλα σχεδόν τα προβλήματα θα λυθούν.