ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ

Ερωτήματα προς τον κύριο περιφερειάρχη και την κυρία αντιπεριφερειάρχη Κολυνδρίνη    

ερωτήματα-προς-τον-κύριο-περιφερειάρ-395737

Aπό τον κ. Γ. Τσαμασφύρο, Ομ. Καθηγητή Ε.Μ. Πολυτεχνείου, π. Αντιπρύτανη Ε.Μ. Πολυτεχνείου, π. Ειδ. Γραμματέα Υπουργείου Παιδείας αρμόδιο για τη διαχείριση Κοινοτικών πόρων, με καταγωγή από τον Πλατανιά, λάβαμε και δημοσιεύουμε την εξής επιστολή με ερωτήματα προς τον περιφερειάρχη Θεσσαλίας και την αντιπεριφερειάρχη Μαγνησίας, σχετικά με το σχεδιαζόμενο λιμάνι Πλατανιά. Αναλυτικά, η επιστολή έχει ως εξής:

Κύριε περιφερειάρχη, Κυρία αντιπεριφερειάρχη Κολυνδρίνη,

Θα ήθελα, στα πλαίσια του έργου στον Πλατανιά, να σας υποβάλω ένα αριθμό ερωτήσεων και θα ήμουν ιδιαίτερα ευγνώμων αν μου απαντούσατε. Οι απορίες μου, είναι και απορίες πολλών ανθρώπων στον Πλατανιά και πολλών συναδέλφων μηχανικών με τους οποίους τις έχω συζητήσει. Γνωρίζω το πολιτικό σας θάρρος, και πιστεύω, ότι δεν θα διστάσετε να τοποθετηθείτε στις αρκετά δύσκολες ερωτήσεις μου.

  1. Σε ένα ευνομούμενο κράτος όταν υπάρχουν κακοτεχνίες σε τεχνικά έργα, που έχουν επίδραση στο περιβάλλον και τη ζωή των πολιτών, καθήκον των Αρχών είναι να φροντίζει να τα βελτιώνει ή καλύτερα να τα εξαλείφει. Πάντως όχι να τα επιβαρύνει έστω και λίγο. Στα παραπάνω δεν νομίζω να διαφωνεί κανένας.

Στον Πλατανιά έχουν εκτελεστεί, κατά το παρελθόν, με μεγάλη προχειρότητα, διάφορα τεχνικά έργα, τα οποία παρουσιάζουν σοβαρά προβλήματα. Αυτά είναι:

  1. Ο υπάρχων Μόλος οποίος προκάλεσε, μετά την κατασκευή του, διάβρωση στη δυτική Ακτή μεγαλύτερη από έξι μέτρα, όπως γράφει και η Μελέτη.
  2. Τα έργα στην εκβολή του χειμάρρου (στένεμα κοίτης και δημιουργία χαμηλής γέφυρας) τα οποία προκαλούν το φράξιμο της εκβολής με αποτέλεσμα συχνές πλημμύρες στον Πλατανιά. Πρόσθετη δυσκολία αποτελεί ο Μόλος ο οποίος ανέκοψε τα ρεύματα τα οποία διέσπειραν τα φερτά κυρίως προς την αμμουδιά, όπως δέχεται και η Μελέτη.
  • Η παραλιακή οδός με τα εστιατόρια και τα καφέ και τον κόσμο που κάνει βόλτες, ή τα παιδιά που παίζουν, η οποία επιβαρύνεται κυρίως τις βραδινές ώρες, από φορτηγά και βυτιοφόρα, τα οποία εξυπηρετούν τα αλιευτικά σκάφη.
  1. Ο κύριος δρόμος του χωριού, όποιος είναι ιδιαίτερα κορεσμένος λόγω των ξενοδοχείων και πανσιόν πού βρίσκονται κατά μήκος αυτού του δρόμου και ο οποίος και αυτός επιβαρύνεται από τα αυτοκίνητα που εξυπηρετούν τα αλιευτικά σκάφη.

Όταν σχεδιάζεται ένα νέο έργο που έχει άμεση εμπλοκή με τα παραπάνω προβλήματα, η Περιφέρεια πρέπει να έχει ως πρώτιστο καθήκον όχι μόνο να μη επιβαρυνθεί η κατάσταση αλλά όσο είναι δυνατό να βελτιωθεί. Δεν μπορεί, φαντάζομαι, να θεωρείται ικανοποιητικό, ότι το νέο έργο δεν θα χειροτερέψει πολύ την παρούσα κατάσταση στην αμμουδιά, στον χείμαρρο, στην παραλιακή οδό και στον οδικό άξονα.

Η μελέτη του έργου και στα τέσσερα αυτά θέματα πασχίζει να αποδείξει ότι η επιβάρυνση δεν θα είναι πολύ μεγάλη και βγάζει το συμπέρασμα ότι αυτό είναι ανεκτό (π.χ. για την περίπτωση του χειμάρρου η Μελέτη γράφει: «εκτιμάται ότι η υλοποίηση των προβλεπόμενων έργων ολοκλήρωσης του Λιμένα Πλατανιά δεν θα οξύνει ουσιαστικά το ήδη παρατηρούμενο φαινόμενο συγκέντρωσης υλικού στην εκβολή του χειμάρρου»). Κρίνω ότι αυτό είναι κατάντια. Είναι η έννοια του ολίγον έγκυος.

Συμφωνείτε ή διαφωνείτε με αυτή την άποψη; Αν Ναι, τότε γιατί επιτρέψατε να γίνει αυτό το έργο;

  1. Το 2016 ενόσω είχαν οριστικοποιηθεί οι διαστάσεις του έργου και οι σχετικές μελέτες, ζήτησε ο μελετητής από την υπηρεσία αλιείας της περιφέρειας Θεσσαλίας, στοιχεία για τα πόσα πλοία ελλιμενίζονται στον Πλατανιά. Η απάντηση της υπηρεσίας ήταν 28 πλοία. Δήλωσε επίσης η υπηρεσία ότι υπάρχουν 200 αλιείς. Όταν έκανα ένσταση εναντίον της χρηματοδότησης, δήλωσα ότι αυτά τα νούμερα είναι εξωπραγματικά. Η απάντηση του διευθυντή Τ.Ε. ήταν ότι τα πλοία είναι περισσότερα, είναι δηλαδή 40. Είναι πράγματι μία καλή μαθηματική άσκηση, να βάλει κανένας 40 πλοία σε ένα μόλο 100 μέτρων, αλλά ας είναι.

Όταν δηλώνει κάτι μία υπηρεσία, κάνεις κοινός θνητός δεν μπορεί να το αμφισβητήσει. Βέβαια για 40 πλοία, με απλή αναλογική βρίσκουμε ότι ο αριθμός των αλιέων θα πρέπει να είναι 285.

Με δεδομένο ότι στο νέο έργο, πενταπλασιάζεται το μήκος των κρηπιδωμάτων, περιμένει κανείς να αυξηθεί και ο αριθμός των αλιέων. Είδαμε όμως την απόφαση χρηματοδότησης του λιμανιού και διαπιστώσαμε με έκπληξη ότι αριθμός των ωφελουμένων αλιέων είναι 87 μόνο.

Τι συνέβη και μειώθηκε τόσο θεαματικά ο αριθμός των αλιέων που θα υπάρχουν στον Πλατανιά μετά την κατασκευή του έργου; (Δεν είναι μικρή η διαφορά. Είναι τέσσερις – πέντε φορές λιγότεροι από όσο θα περίμενε κανένας, με τα στοιχεία της υπηρεσίας).

Ήταν τόσο ψευδή τα αρχικά στοιχεία; Μα σ’ αυτά τα στοιχεία στηρίχθηκε η μελέτη, για να αποδείξει ότι πρέπει να κατασκευαστεί επειγόντως ένα λιμάνι για 50 πλοία, στον Πλατανιά. Μήπως καταρρίπτεται η δικαιολογία για ένα τόσο μεγάλο λιμάνι; Τί γνώμη έχετε;

Μήπως κατασκευάζεται ένα λιμάνι πολλές φορές μεγαλύτερο από τις ανάγκες;

(Δεν συζητώ το γεγονός, ότι ενώ είχαν τελειώσει όλα με το λιμάνι, θυμήθηκε ο μελετητής να ψάξει για στοιχεία που να δικαιολογούν το μέγεθος του λιμανιού που είχε ήδη μελετήσει. Δεν θα έλεγα ότι είναι ο ορθός τρόπος σχεδιασμού έργων, Δεν συμφωνείτε;).

  1. Κύριε Περιφερειάρχη παρασυρθήκατε από τις υπηρεσίες και δηλώσατε:Σημειώνεται ότι ο τελικός προτεινόμενος σχεδιασμός των ανωτέρω έργων ικανοποιεί τις παρατηρήσεις που διατυπώνονται στη σχετική εγκριτική απόφαση της Επιτροπής Σχεδιασμού και Ανάπτυξης Λιμένων (ΕΣΑΛ) του τ. Υπουργείου Ναυτιλίας. Αυτό δεν είναι αληθές. Λυπούμαι πολύ που θα σας διαψεύσω. Οι ακόλουθες τρεις κρίσιμες για την ασφάλεια του χωριού και της αμμουδιάς του, απαιτήσεις της ΕΣΑΛ (και προσθέτω και του ΠΠΠΑ) δεν ικανοποιήθηκαν:
  2. Να μελετηθεί ακτομηχανικά η ευστάθεια της παρακείμενης αμμουδιάς.
  3. Να γίνει αξιολόγηση των επιπτώσεων από την υλοποίηση των έργων στο χείμαρρο Χαλορρέμα.
  • Να εξεταστούν τρόποι αποφυγής του συντονισμού των κυματισμών στο εσωτερικό της λιμενολεκάνης.

Η ικανοποίηση των παρατηρήσεων ήταν υποχρεωτική προ πάντων για την ακτομηχανική μελέτη, αφού ο προσήνεμος μόλος μεγάλωσε κατά 50 μέτρα, οπότε η επίδραση του έργου στην αμμουδιά θα είναι εντελώς διαφορετική.

Γιατί δεν συμμορφώθηκε η Περιφέρεια; Πως ξεπέρασαν αυτή τη δυσκολία; Μπορείτε να μας το εξηγήσετε;

Από την άλλη, δεν θέλει η Περιφέρεια να είναι 100% σίγουρη ότι το έργο δεν θα προκαλεί διάβρωση της αμμουδιάς, δεν θα προκαλεί πλημμυρικά φαινόμενα στο χείμαρρο; Ότι θα προστατεύεται το περιβάλλον, οι περιουσίες και η ζωή των πολιτών;

  1. Κατά καιρούς έχουμε θέσει το θέμα ότι η Μελέτη περιλαμβάνει σφάλματα, υπερβολές, ψέματα και παραλογισμούς. Δεν λάβαμε ποτέ ικανοποιητικές απαντήσεις. Στην τελευταία ένσταση μου για τη χρηματοδότηση του έργου, μου απάντησε ο Διευθυντής Τ.Ε. λέγοντας ότι, όσα αναφέρω, έχουν τσεκαριστεί και από μία υπάλληλο (της οποίας δεν θέλω να αναφέρω το όνομα) η οποία τα βρήκε όλα εντάξει. Από όλα τα προβλήματα που σχετίζονται με τη Μελέτη θα περιοριστώ σε μια σειρά από 40 περίπου ισχυρισμούς που θεωρώ ότι είναι ψευδείς ή απολύτως παράλογοι. Ισχυρισμοί που στήριξαν την έγκριση της Μελέτης. Επειδή τα θέματα δενείναι τεχνικά, θα ήθελα κύριε Περιφερειάρχη και κυρία Αντιπεριφερειάρχη τις δικές σας απαντήσεις, αν αληθεύει αυτό που λέγεται στη Μελέτη ή όχι. (Δεν θα αναφέρουμε όλες τις επίμαχες φράσεις αλλά μόνο μερικές ενδεικτικές).

Αναφέρει η Μελέτη:

  1. ότι η Ανατολική Ακτή είναι μία έρημη περιοχή, η οποία δεν έχει σπίτια, δεν έχει εστιατόρια και καφέ, δεν έχει αμμουδιά. Είναι αλήθεια ή ψέμα;
  2. ότι η Δυτική Ακτή συγκεντρώνει όλα τα εστιατόρια και καφέ του Πλατανιά. Είναι αλήθεια ή ψέμα;
  • ότι το έργο (που έχει 4 μέτρα ύψος) «δεν θα προκαλέσει εκτεταμένη μεταβολή των μορφολογικών χαρακτηριστικών της περιοχής, δεν θα παρεμποδίζει ουσιαστικά τη θέα προς τη θάλασσα ή όποια άλλη κοινή θέα, ούτε θα προκαλέσει διάσπαση της γραμμής του ορίζοντα και των φυσικών σχημάτων και χρωμάτων του τοπίου». Είναι αλήθεια ή ψέμα;
  1. ότι «ο περιορισμένος όγκος του έργου θα συμβάλει στην αρμονική ένταξη του έργου στο οικιστικό περιβάλλον του Πλατανιά».

Η φωτορεαλιστική απεικόνιση του λιμανιού δείχνει, πόσο περιορισμένος είναι ο όγκος του έργου. Η υψηλή ποιότητα κατασκευής είναι τεράστιοι όγκοι μπετόν ύψους 3,50 μέτρων και ογκόλιθοι ύψους 4,00 μέτρων). Ας μη σας επηρεάσω όμως. Είναι αλήθεια ή ψέμα;

  1. ότι «δεν θα αλλοιωθεί η συνολική εικόνα της ευρύτερης περιοχής και αφ’ ετέρου δεν θα υπάρξει υποβάθμιση της αντικειμενικά παραδεκτής αισθητικής του τοπίου της περιοχής». Είναι αλήθεια ή ψέμα;
  2. ότι «λόγω της θέσης των έργων στο θαλάσσιο και παράκτιο χώρο δεν θα υπάρξει επίπτωση στα παραδοσιακά στοιχεία που διατηρεί ο οικισμός». Είναι αλήθεια ή ψέμα;
  • ότι η «προαναφερθείσα χωρική οργάνωση της λιμενικής δραστηριότητας των αλιέων θα έχει και έμμεση θετική επίπτωση στην ανάδειξη και προστασία των παραδοσιακών στοιχείων που διατηρεί ο οικισμός». Είναι αλήθεια ή ψέμα;
  • ότι «με την υλοποίηση των προβλεπόμενων έργων ολοκλήρωσης του Λιμένα Πλατανιά δεν θα υπάρξει περιορισμός της θαλάσσιας κυκλοφορίας και μείωση του ρυθμού ανανέωσης των θαλασσίων υδάτων στην περιοχή του έργου.». Με δεδομένο ότι δεν έχει προβλεφθεί η κατασκευή τοξοτών διόδων επικοινωνίας των υδάτων, ο σχεδιασμός των οποίων θα έπρεπε να προκύψει από προσομοίωση των κινήσεων των υδάτων εντός της λιμενολεκάνης, πιστεύετε ότι διασφαλίζεται η επαρκής ανανέωση των θαλάσσιων υδάτων;
  1. ότι «οι υφιστάμενες υποδομές δεν πληρούν πλέον τις σημερινές ανάγκες ενός από τους βασικούς τομείς απασχόλησης της περιοχής, την αλιεία» και

ότι «ο Λιμένας Πλατανιά θα έχει θετική επίπτωση στην ποιότητα ζωής των κατοίκων της περιοχής, λόγω της συμβολής του στην βελτίωση των συνθηκών εργασίας των αλιέων (που αποτελούν σημαντικό ποσοστό του ντόπιου πληθυσμού) και στην ανάπτυξη της τοπικής οικονομίας».

Και επίσης ότι «θα συμβάλει στην οικονομική ανάπτυξη της περιοχής μέσω της ενίσχυσης του τομέα της αλιείας και κατ’ επέκταση στην άνοδο του επιπέδου ανάπτυξης».

Με δεδομένο ότι οι ντόπιοι αλιείς είναι ΤΡΕΙΣ ερωτώ: Είναι αλήθεια ή ψέμα όσα γράφει η Μελέτη;

  1. Και κάτι για τη φωτορεαλιστική απεικόνιση. Ποιο σκοπό θέλατε να υπηρετήσει η φωτορεαλιστική απεικόνιση; Θα απαντήσετε την αντικειμενική πληροφόρηση των πολιτών, για το έργο, που πρόκειται να κατασκευάσετε στον Πλατανιά και που χάρις τις προσπάθειές σας, πετύχατε τη χρηματοδότησή του. Η εικόνα όμως που δώσατε, είναι αυτή που θα βλέπει κανένας προσεγγίζοντας τον Πλατανιά με ελικόπτερο. Δηλαδή μία όψη που δεν ενδιαφέρει κανέναν, δεν πρόκειται να δει σχεδόν κανένας στη ζωή του. Αυτό που ενδιαφέρει τον κάτοικο του Πλατανιά, τον τουρίστα είναι τι θα βλέπει από το εσωτερικό του λιμανιού ή από οποιοδήποτε σημείο της παραλίας προς τη θάλασσα. Ε λοιπόν θα βλέπει ένα τείχος από μπετόν ύψους 3,50 μέτρων και επιπλέον μισό μέτρο βράχια. αντί να βλέπει την ανοιχτή θάλασσα και τις ακτές της απέναντι Εύβοιας, που βλέπει σήμερα.

Επίσης, αν έρχεται κάποιος π.χ. από τη Σκιάθο με ένα πλεούμενο, δεν θα βλέπει σχεδόν τίποτα από σπίτια, θα βλέπει μόνο ένα τείχος 300 μέτρων από βράχια.

Μετά από αυτά, είναι λεπτομέρεια να γκρινιάξει κανένας για το ότι υπάρχουν ανακρίβειες, ότι δεν υπάρχει κλίμακα στην απεικόνιση κλπ, που έδωσε στη δημοσιότητα η περιφέρεια (π.χ. ο χώρος λιμένα θα έπρεπε να είναι περίπου διπλάσιος, θα έπρεπε να φαίνεται ο χείμαρρος, που έχει εξαφανιστεί, τα ύψη των κτιρίων και βέβαια τα 15 γρι-γρι που προβλέπει η Μελέτη). Θα έπρεπε ακόμα να δούμε που και πώς θα δένουν τα μεγάλα πλοία. Αντ’ αυτού βλέπουμε μικρές βαρκούλες με κουπιά, μικρά τουριστικά πλοία κλπ κάτι τέλος πάντων που να φαίνεται ευχάριστα στο μάτι.

Μήπως πρέπει να κάνετε μια φωτορεαλιστική απεικόνιση με το τι θα βλέπει κανείς από διάφορα σημεία της παραλίας, κοιτώντας προς την Εύβοια καθώς και μία κοιτώντας τον Πλατανιά από την θάλασσα; Τότε μπορούμε να πούμε ότι ενημερώθηκαν αντικειμενικά οι κάτοικοι, οι δημότες οι πολίτες της περιφέρειας και οι Έλληνες πολίτες ως προς το αισθητικό αποτύπωμα του έργου; Κάνω λάθος εγώ ο ρομαντικός που πιστεύω ότι θεμέλιο της δημοκρατίας είναι η ορθή ενημέρωση των πολιτών; Έχω δίκιο ή άδικο;

  1. Προφανώς υπάρχουν και άλλοι παράμετροι στο έργο, που το κάνουν μη ανεκτό.

Η Ανατολική Ακτή, όπως φαντάζομαι, γνωρίζετε, διαθέτει 2 εστιατόρια, ένα ουζερί και δύο καφέ, δηλαδή το 72% των καταστημάτων του Πλατανιά. Επίσης o δρόμος και οι ελεύθεροι χώροι χρησιμοποιούνται από τα παιδιά για τα παιχνίδια τους (κρυφτό, ποδήλατο κλπ) και από τους μεγάλους για διάφορες πολιτιστικές εκδηλώσεις. Σύμφωνα με το σχέδιο, το πεζοδρόμιο όπου βάζουν τα καταστήματα το τραπεζάκι τους ενσωματώνεται στην επίχωση και αποτελεί το χώρο λιμένα. Ο χώρος λιμένα θα χρησιμοποιείται ως πάρκινγκ για ΙΧ ψαράδων, βυτιοφόρα, φορτηγά ψυγεία κλπ και για την φορτοεκφόρτωση αλιευμάτων και εμπορευμάτων. Τα νερά της λιμενολεκάνης θα βρίσκονται σε απόσταση μεγαλύτερη από 30 μέτρα από το υπάρχον πεζοδρόμιο. Ο χώρος λιμένα προικίζεται επίσης με μία τεράστια ράμπα πλάτους 7,70 μέτρα για ανέλκυση-καθέλκυση σχετικά μεγάλων σκαφών. Αποτέλεσμα, με όλες αυτές τις δραστηριότητες, που θα υπάρχουν στο χώρο λιμένα (μπες βγες αυτοκίνητα, ανέλκυση-καθέλκυση σκαφών), η Ανατολική Ακτή δεν θα μπορεί να χρησιμοποιηθεί πλέον ως χώρος αναψυχής, ούτε καν ως χώρος περιπάτου, οπότε τα εστιατόρια και καφέ της περιοχής θα οδηγηθούν σε κλείσιμο, πράγμα που θα βλάψει βέβαια τους καταστηματάρχες, αλλά, κυρίως, τον τουρισμό του Πλατανιά. Μ’ αυτό τον τρόπο ο ντόπιος πληθυσμός αποστερείται από ένα ζωτικό χώρο αναψυχής και εστίασης.

Επί πλέον σε κανένα σχεδόν σημείο της παραλίας, δεν θα αισθάνεσαι την θάλασσα κάτω από τα πόδια σου, αλλά σε απόσταση πολλών μέτρων. Ο Πλατανιάς θα γίνει το μοναδικό παραθαλάσσιο χωριό, που θα αγναντεύεις τη θάλασσα από μακριά, στη καλύτερη περίπτωση στα 8 μέτρα και στη χειρότερη σε περισσότερο από 30. Με όλα αυτά μπαίνει ταφόπλακα στον τουρισμό του Πλατανιά, αλλά και υποβαθμίζεται δραματικά το περιβάλλον και η ποιότητα ζωής των κατοίκων και αυτών που έχουν εξοχική κατοικία στον Πλατανιά.

Δεν νομίζετε ότι το έργο προκαλεί ένα δυσανάλογο κόστος στον Πλατανιά, στο περιβάλλον και υποβαθμίζει δραματικά και εντελώς απαράδεκτα τη ζωή των κατοίκων του χωριού αλλά και της ευρύτερης περιοχής αφού ο Πλατανιάς δέχεται καθημερινά επισκέπτες από τα γύρω ορεινά χωριά. Είναι αυτό δίκαιο; Είναι αυτό ορθό, με τα σημερινά μέτρα, όπου πρώτη προτεραιότητά μας είναι το περιβάλλον και η βελτίωση των συνθηκών της ζωής των πολιτών; Αυτή η τεράστια βλάβη δικαιολογείται, κύριε περιφερειάρχη και κυρία αντιπεριφερειάρχη, από το υποτιθέμενο όφελος λίγων ψαράδων;

Ας εγκαταλείψετε αυτό το σχέδιο η Περιφέρεια και ας φροντίσετε να σχεδιασθεί ένα λιμάνι (το λογικό είναι να είναι μικρότερο) που θα σέβεται το περιβάλλον και τους κατοίκους. Το υπάρχον λιμάνι πράγματι είναι ανεπαρκές, αλλά δεν δημιουργούνται προβλήματα, οπότε δεν υπάρχει άμεση ανάγκη εύρεση λύσης. Και βέβαια να μην ξεχάσετε αυτή τη φορά να συζητήσετε με τους κατοίκους, γιατί το τωρινό σχέδιο δεν το συζητήσατε. Εμείς πάντως έχουμε δώσει ένα ενδεικτικό σχέδιο για ένα λιμάνι που θα μετατεθεί ανατολικότερα, οπότε όλα σχεδόν τα προβλήματα θα λυθούν.

Εγγραφείτε στο Newsletter του Ταχυδρόμου