Με επιστολή-παρέμβαση στη Νομαρχιακή Επιτροπή, η οποία κατέληξε στις αποφάσεις της μετά από πολύωρη συνεδρίαση, ο νομάρχης εισηγήθηκε να ληφθεί απόφαση για νέο διαγωνισμό, «ώστε να διαφυλαχθεί το κύρος της υπηρεσίας και της νομαρχιακής αρχής για έγκυρους και διαφανείς διαγωνισμούς».
Ερωτηματικά προκαλεί το γεγονός πως μέσα από τη διαδικασία μηνών, που ακολούθησε μετά την προκήρυξη του διαγωνισμού, ουδείς αντιλήφθηκε το «ανθρώπινο λάθος», που αφορούσε σε μία από τις προϋποθέσεις συμμετοχής εργοληπτριών εταιρειών, η οποία περιγραφόταν στη διακήρυξη, με αποτέλεσμα το σύνολο των προσφορών, με λάθος ή χωρίς, να γίνουν δεκτές.
Δίνοντας στη δημοσιότητα λεπτομέρειες της υπόθεσης, που απασχόλησε επί αρκετές συνεδριάσεις την αρμόδια Νομαρχιακή Επιτροπή το προηγούμενο διάστημα, ο κ. Ξηρακιάς ανέφερε ότι το λάθος στη διακήρυξη αφορούσε στον αριθμό των μηχανοσήμων, τα οποία προσδιορίζονται από το νόμο ανάλογα με το ύψος προϋπολογισμού κάθε έργου.
Στην προκειμένη περίπτωση, για το έργο κατασκευής ταχυδιυλιστηρίων και εξοπλισμού διανομής νερού από το φράγμα Παναγιώτικο, η διακήρυξη έπρεπε να προβλέπει 75 μηχανόσημα, ωστόσο, ανέγραφε 48.
Σύμφωνα με τον αντινομάρχη, ενδιαφερόμενες εταιρείες κατέθεσαν προσφορά σύμφωνα με την διακήρυξη, ενώ άλλες εταιρείες σύμφωνα με όσα ο νόμος προβλέπει, γνωρίζοντας την αναλογία που προκύπτει από το ύψος του προϋπολογισμού.
«Παρά το λάθος, η αρμόδια Επιτροπή Διαγωνισμού Τεχνικών Υπηρεσιών έκανε αποδεκτές το σύνολο των προσφορών», ανέφερε ο κ. Ξηρακιάς. Η Επιτροπή Διαγωνισμού προχώρησε σε κατάταξη των προσφορών, παρά το γεγονός ότι ορισμένες εξ αυτών δεν πληρούσαν τις εκ του νόμου προϋποθέσεις, παρά μόνο τους όρους της λανθασμένης διακήρυξης.
Η Επιτροπή Διαγωνισμού ανέδειξε στις δύο πρώτες θέσεις εταιρείες, που κατέθεσαν προσφορά με λάθος αριθμό μηχανοσήμων, ενώ ο τρίτος, ο οποίος πληροί τις νόμιμες προϋποθέσεις, ζήτησε την ακύρωση συμμετοχής των δύο πρώτων, προκειμένου να ανατεθεί στον ίδιο το έργο.
Διαλέξτε…
Η Νομαρχιακή Επιτροπή επανέθεσε το θέμα στην Επιτροπή Διαγωνισμού ζητώντας να εισηγηθεί μετά το θέμα που δημιουργήθηκε, το οποίο προκάλεσε σοβαρά σχόλια, αλλά και καταγγελίες περί «εσκεμμένου λάθους».
Η Επιτροπή Διαγωνισμού εισηγήθηκε τρεις εναλλακτικές λύσεις: ή να δοθεί το έργο στον πρώτο μειοδότη ή να δοθεί στον τρίτο μειοδότη ή να γίνει από την αρχή ο διαγωνισμός.
Το θέμα επέστρεψε στην Επιτροπή Διαγωνισμού, με αίτημα να συντάξει πρακτικό, δίνοντας μία και συγκεκριμένη λύση. Μέσω του διευθυντή της Υπηρεσίας διευκρινίστηκε ότι οι εναλλακτικές λύσεις παρουσιάζονταν κατά σειρά αξιολόγησης… Η Επιτροπή Διαγωνισμού των Τεχνικών Υπηρεσιών δεν επανήλθε, σύμφωνα με τον κ. Ξηρακιά, με πρακτικό μίας λύσης και η απόφαση πέρασε χθες στην κρίση της πολιτικής επιτροπής.
Ο κ. Ξηρακιάς δήλωσε ότι η απόφαση για επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού με τους ίδιους όρους και διόρθωση του λάθους κινείται στην κατεύθυνση της διασφάλισης της διαφάνειας των διαδικασιών, καθώς και του κέρδους χρόνου. Σε διαφορετική περίπτωση ενδεχόμενη προσφυγή στο Συμβούλιο της Επικρατείας θα επέφερε σοβαρή καθυστέρηση, θέτοντας εν αμφιβόλω την ολοκλήρωση του έργου έως το τέλος του 2008, σύμφωνα με τις προθεσμίες.
Άκυρος και δεύτερος διαγωνισμός
Έναν ακόμη διαγωνισμό, αυτή τη φορά για την επιλογή με αξιολόγηση τεχνικού γραφείου με εμπειρία στα φράγματα και συγκεκριμένα για το φράγμα Μαυρομάτι, ακύρωσε στη χθεσινή συνεδρίαση η Νομαρχιακή Επιτροπή Προγραμματισμού και Έργων.
Το αποτέλεσμα του διαγωνισμού, στο οποίο κατέληξε τριμελής επιτροπή δύο εκπροσώπων της ΝΑΜ και ενός του ΤΕΕ, αμφισβητήθηκε και ο νομάρχης Μαγνησίας δέχθηκε καταγγελίες για μη αντικειμενική αξιολόγηση.
Η επιτροπή, η οποία απέρριψε τις ενστάσεις που κατατέθηκαν περιέγραφε στο πρακτικό ως αναπόφευκτη, κατά ένα μέρος, την αξιολόγηση με υποκειμενικά κριτήρια.
Ο κ. Ξηρακιάς δήλωσε χθες ότι με την επαναπροκήρυξη του διαγωνισμού «θα προσπαθήσουμε να διασφαλίσουμε την καλύτερη και αντικειμενικότερη αξιολόγηση». Σε ερώτ
