Το θέμα που «καίει» τον Ολυμπιακό Βόλου και τους φιλάθλους του είναι το τι θα γίνει τελικά με την εμπλοκή της ομάδας στο σκάνδαλο Κοριόπολις. Η Εφημερίδα ΤΑΧΥΔΡΟΜΟΣ έχει από χθες το απολογητικό υπόμνημα που θα καταθέσει προς την Πειθαρχική επιτροπή της Σούπερ Λίγκα ο συνήγορος υπεράσπισης της ομάδας, Αθανάσιος Χαρμάνης και σας παρουσιάζει ξεχωριστά τα κυριότερα σημεία της. Το υπόμνημα υπογράφεται από τον πρόεδρο της ΠΑΕ κ. Γιώργο Τόρη και επιζητά απαλλαγή από τις κατηγορίες ή αναβολή μέχρι να ολοκληρωθεί η ποινική διαδικασία.
«Δεν ήταν πρόεδρος ο Μπέος»
Σχετικά με τα αποδιδόμενα στην Εταιρεία μας με την ανωτέρω Πειθαρχική δίωξη θα θέλαμε να επισημάνουμε τα ακόλουθα: Ενσταση ελλείψεως παθητικής νομιμοποίησης της Εταιρείας μας ως προς του αγώνες της 30ης /8/2009 ( Παναργειακός – Ολυμπιακού Βόλου) 27ης/10/2008 ( Ολυμπιακού Βόλου-Απόλλων Καλ.) 2ας/2/2009 (Ολυμπιακού Βόλου – Ατρόμητος) και 4ης/5/2009 (Ολυμπιακού Βόλου – Ηλυσιακός).
Η ασκηθείσα πειθαρχική δίωξη αφορά πράξεις που αποδίδονται στον κ. Αχιλλέα Μπέο και οι οποίες εκτείνονται σύμφωνα με την ασκηθείσα δίωξη σε βάθος τριετίας, από τις 27/ 10/ 2008. Κατά το διάστημα της προεδρίας του κ. Α. Μπέου και της Διοικητικής του εμπλοκής με την Π.Α.Ε. μόνο δυο από τα φερόμενα ως «ύποπτα» παιχνίδια έχουν διεξαχθεί: ο αγώνας της ομάδας μας με την Π.Α.Ε. ΕΘΝΙΚΟΣ στις 15/1/2010 (με αποτέλεσμα 1-0 υπέρ μας) και ο αγώνας με την Π.Α.Ε. ΗΛΙΟΥΠΟΛΗ της 6ης/2/2010 (με αποτέλεσμα 1-3 υπέρ μας). Κατά τον χρόνο τέλεσης των υπολοίπων αγώνων ο κ. Μπέος δεν είχε οποιαδήποτε διοικητική σχέση με την Π.Α.Ε. στην προεδρία της οποίας ήταν ο εκλιπών Νικ. Μπέος. Κατά συνέπεια ουδεμία κατηγορία μπορεί να βαραίνει την Εταιρεία μας για τους υπόλοιπους αγώνες που καταγράφονται στο κατηγορητήριο.
«Ουδεμία εμπλοκή για δωροδοκία»
1. Σύμφωνα με το αρ. 21 Α του Π.Κ./ΕΠΟ «1. Οποιοσδήποτε προσφέρει, υπόσχεται ή δίδει αδικαιολόγητο δώρο σ’ ένα όργανο της Ε.Π.Ο., έναν αξιωματούχο αγώνα, ποδοσφαιριστή ή αξιωματούχο ομάδας, για λογαριασμό του ή για λογαριασμό τρίτου, προσπαθώντας ή προτρέποντας την παραβίαση των κανονισμών των Ε.Π.Ο – ΟΥΕΦΑ – ΦΙΦΑ τιμωρείται με τις ποινές που ακολουθούν:
α) με χρηματική ποινή πέντε χιλιάδων ευρώ (5.000€) έως πενήντα χιλιάδων ευρώ (50.000€),
β) με απαγόρευση εκτελέσεως οποιασδήποτε δραστηριότητας που σχετίζεται με το
ποδόσφαιρο και
γ) με απαγόρευση εισόδου σε οποιοδήποτε γήπεδο.
4. Σε περίπτωση που υπαίτια, είναι ομάδα και η δωροδοκία σχετίζεται με αποτέλεσμα αγώνα, η υπαίτια ομάδα (ή ομάδες) θα τιμωρείται με υποβιβασμό και χρηματική ποινή διακοσίων χιλιάδων ευρώ (200.000€)» .
Προκειμένου για την θεμελίωση δηλαδή του αδικήματος της δωροδοκίας και σε ό,τι αφορά στην ευθύνη ποδοσφαιρικής ανώνυμης εταιρείας για την τέλεση του αδικήματος ο ΠΚ/ΕΠΟ λόγω της σοβαρότητας του παραπτώματος αλλά και των δυσμενέστατων συνεπειών που προβλέπονται θέτει εξαιρετικά αυστηρές προϋπο-θέσεις και απαιτεί:
Α) προσφορά , υπόσχεση ή παροχή δώρου
Β) η οποία προσφορά υπόσχεση ή παροχή να απευθύνεται προς όργανο της Ομοσπονδίας, αξιωματούχο αγώνα ή ομάδας ή ποδοσφαιριστή προκειμένου να προβούν σε παραβίαση των Κανονισμών,
Γ) για οικείο ή αλλότριο όφελος που αφορά συγκεκριμένα το αποτέλεσμα αγώνα και πρέπει να αποδεικνύεται,
Δ) με υπαιτιότητα της εμπλεκόμενης Π.Α.Ε. από την άποψη δηλαδή της υποκειμενικής υποστάσεως του αδικήματος της δωροδοκίας σε ό,τι αφορά στην τέλεση της από Π.Α.Ε.. το αδίκημα τελείται μόνο με δόλο.
2. Από το κατηγορητήριο αλλά και την δικογραφία της συγκεκριμένης υπόθεσης για την οποία φερόμαστε ενώπιων σας δεν προκύπτει ΟΥΔΕΜΙΑ ΑΜΕΣΗ ΕΜΠΛΟΚΗ ΤΗΣ ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ ΒΟΛΟΥ ΣΕ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑ ΠΟΥ ΣΧΕΤΙΖΕΤΑΙ ΜΕ ΔΩΡΟΔΟΚΙΑ ή ΕΣΚΕΜΜΕΝΗ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΑΛΛΟΙΩΣΗΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΟΣ ΑΓΩΝΑ.
Σύμφωνα με τις καταθέσεις των αξιωματούχων της UEFA που περιλαμβάνονται στο Πόρισμα, τα συγκεκριμένα έξι (6) παιχνίδια της ομάδας μας για τα οποία και κατηγορούμαστε για συμμετοχή στην τέλεση του αδικήματος της δωροδοκίας «είναι κατά μαθηματική ακρίβεια χειραγωγημένα στο σύνολο τους» , κι αυτό με βάση τη «στατιστική ανάλυση» του στοιχηματισμού των αγώνων (!) από τα στοιχεία που έχουν δώσει εταιρείες στοιχηματισμού που δραστηριοποιούνται στην Ελλάδα !!
Περαιτέρω δε, σύμφωνα με το Πόρισμα (που ενσωματώνει και στοιχεία από τις αντίστοιχες εκθέσεις της ΟΥΕΦΑ:
-σε ό,τι αφορά στο παιχνίδι της ομάδας μας με τον Εθνικό Πειραιά (15-1-2010) τα στοιχήματα σταθερής απόδοσης μια μέρα πριν από το παιχνίδι δεν ήταν δικαιολογημένα, ο ζωντανός στοιχηματισμός ήταν ακόμα πιο ύποπτος, ενώ «εκείνοι που στοιχημάτιζαν ήταν σίγουροι ότι ο Ολυμπιακός Βόλου θα κερδίσει τον αγώνα με δύο γκολ διάφορα.»
-σε ό,τι αφορά στο παιχνίδι της ομάδας μας με την Ηλιούπολη , «θα ήταν σοφό να υποτεθεί κατά την ΟΥΕΦΑ ότι μερικοί παίκτες είχαν ενδεχομένως προγενέστερη γνώση του αποτελέσματος»
-σε ό,τι αφορά στον αγώνα της ομάδας μας με τον Ατρόμητο 1-1 δεν παρέχεται κανένα απολύτως στοιχείο αναφορικά με το ίδιο το παιχνίδι εκτός από κάποιες γενικές αξιολογήσεις (!!!) της ΟΥΕΦΑ για τον κ. Μπέο, σε ό,τι αφορά στον αγώνα της ομάδας μας με τον Απόλλωνα Καλαμαριάς (27/10/2003), είναι: «πραγματικά απίστευτα στημένος αγώνας. Καμιά αμφιβολία για αυτό. Το αρχικό στοίχημα και το στοίχημα ζωντανής μετάδοσης αποδεικνύουν μια συμφωνία μεταξύ των δύο ομάδων για το τελικό αποτέλεσμα 2-0».
-σε ό,τι αφορά δε στον φερόμενο ως «χειραγωγημένο» αγώνα της ομάδας μας τον Παναργειακό, δεν υπάρχει καμιά απολύτως αναφορά σε ο,τιδήποτε!!!!!!
Από όλα δηλαδή τα ανωτέρω προκύπτει ευθέως ότι η ομάδα μας κατηγορείται ως εμπλεκόμενη και ως τελέσασα το αδίκημα της δωροδοκίας με άμεση υπαιτιότητα της και δόλο με βάση συμπερασματικές αναφορές, υποθέσεις, μαθηματικά μοντέλα υπολογισμού του στοιχηματισμού αγώνων , και αορίστως αναφερόμενους , άγνωστους και μη κατονομαζόμενους δράστες των πράξεων χειραγώγησης !!!!……
Στην περίπτωση της Δωροδοκίας υπάρχει ο δωροδοκών και ο δωροκούμενος. Αν το ρόλο του πρώτου έχει η ομάδα μας, τότε ποιος είναι ο δωροδοκούμενος και γιατί δεν κατονομάζεται;
«Συζητήσεις καφενειακού επιπέδου»
Σε ό,τι αφορά δε στις συζητήσεις του κ. Αχ. Μπέου με διάφορους συνομιλητές του που καταγράφονται και οι οποίες αναφέρονται στο «στήσιμο» ή την αλλοίωση αποτελεσμάτων αγώνων, αυτές δεν είναι τίποτα άλλο παρά ιδιωτικές συζητήσεις «καφενειακού» επιπέδου, που είτε δεν έχουν καμιά απολύτως σχέση με οποια-δήποτε απόπειρα ή τετελεσμένη δωροδοκία, είτε δεν αφορούν καθόλου την Π.Α.Ε. ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ ΒΟΛΟΥ.
Επισημαίνουμε ότι: η πρώτη συζήτηση μεταξύ του κ. Μπέου και του κ. Παπαδόπουλου είναι μια γενικού περιεχομένου συζήτηση που δεν έχει καμιά απολύτως σχέση με την Π.Α.Ε. ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ ΒΟΛΟΥ ούτε συνδέεται με οποιοδήποτε παιχνίδι μας, καθώς δεν υπάρχει ουδεμία νύξη ότι η όλη συζήτηση αφορά αγώνα της ομάδας μας ή και παροχή οποιουδήποτε ανταλλάγματος για την επιδίωξη συγκεκριμένου σκοπού.
Η δεύτερη συζήτηση μεταξύ του κ. Μπέου και του κ. Κανελλόπουλου είναι μια συζήτηση απολύτως γενική που αφορά το ενδεχόμενο των Παρατη¬ρητών που πιθανόν θα τοποθετηθούν σε κάποιο παιχνίδι, χωρίς το παιχνίδι αυτό να συγκεκριμενοποιείται. Η αναφορά στον αγώνα της ομάδας μας με αυτόν της Λάρισας είναι απολύτως συμπερασματική («..για το ποιους παρατηρητές θα βάλουν στον αγώνα πιθανόν μεταξύ Λάρισας και Ολυμπιακού Βόλου…»). Αλλά και σε κάθε περίπτωση, ακόμα και αν υποτεθεί ότι πράγματι γίνεται λόγος για παιχνίδι της ομάδας μας, από κανένα στοιχείο της συζήτησης δεν προκύπτει είτε απόπειρα είτε τετελεσμένη δωροδοκία, ούτε γίνεται λόγος για παροχή οποιουδήποτε ωφελήματος, ούτε φυσικά μπορεί να νοηθεί ο Παρατηρητής μιας αναμέτρησης ως παράγοντας που συνδέεται άμεσα με το αποτέλεσμα ενός αγώνα!!!! Αυτό που προκύπτει είναι το δικαιολογημένο ενδιαφέρον (αν υποτεθεί ότι πρόκειται για δικό μας παιχνίδι) σχετικά με το ποιος θα οριστεί παρατηρητής στη συγκεκριμένη αναμέτρηση, και τέτοιες συζητήσεις γίνονται πριν από τους αγώνες από τους παράγοντες όλων των ομάδων, όλων των κατηγοριών, όλων των πρωταθλημάτων, χωρίς να θεωρούνται ως απόπειρες δωροδοκίας !!!!! Ειδικά αν δεχθούμε ότι η συζήτηση πράγματι αφορά τον αγώνα της ομάδας μας στο Β’ γύρο του πρωταθλήματος εναντίον της Π.Α.Ε. Α.Ε.Λ. που διεξήχθη στο AEL FC Arena, η όλη συζήτηση δεν μεταφέρει τίποτα άλλο παρά την αγωνία και το ενδιαφέρον του κ. Μπέου (Προέδρου τότε του ΔΣ της ΠΑΕ ) να τοποθετηθεί στη συγκεκριμένη αναμέτρηση κάποιος έμπειρος Παρατηρητής προκειμένου να ανταπεξέλθει στις αυξημένες απαιτήσεις και στις ιδιαιτερότητες του συγκεκριμένου παιχνιδιού, που έχριζε ιδιαίτερης προσοχής και μέτρων ασφαλείας. Γι’ αυτόν ακριβώς το λόγο στην πορεία της συνομιλίας του με τον κ. Κανελλόπουλο ο κ. Μπέος απευθυνόμενος προς αυτόν του λέει «…κανόνισε να ρίξεις κανένα τηλέφωνο σε αστυνομίες και εισαγγελείς …», ώστε να διασφαλιστούν οι ομαλότερες δυνατές συνθήκες διεξαγωγής του παιχνιδιού κάτι που ωστόσο δεν επετεύχθη: στο συγκε¬κριμένο αγώνα οι ποδοσφαιριστές μας , οι συνοδοί της αποστολής και ο ίδιος ο κ. Μπέος δέχθηκαν πλήθος αντικειμένων και ύβρεων από το πρώτο λεπτό, ο αγώνας καθυστέρησε να ξεκινήσει αλλά και διεκόπη λόγω της ανάρτησης ενός απαραδέκτου και εμετικού περιεχομένου πανό που είχε αναρτηθεί από τους φιλάθλους της γηπεδούχου ομάδας, ενώ ξυλοκοπήθηκε στα δημοσιογραφικά θεωρία του γηπέδου και ο δημοσιογράφος από το Βόλο κ. Γεωργούλας από φιλάθλους της Λάρισας.
Τέλος, οι συζητήσεις του κ. Μπέου με τους κ.κ. Παπαδόπουλο και Αλέφαντο τις 9ης και 10ης /2/2011 όποιο και αν είναι το περιεχόμενο τους είναι ιδιωτικές συζητήσεις του κ. Μπέου οι οποίες εκ του αντικειμένου τους δεν μπορούν να αφορούν ή να αντανακλούν στην Π.Α.Ε. ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ ΒΟΛΟΥ καθώς περιστρέφονται γύρω από ένα Διαιτητή και ένα παιχνίδι της Γ’ Εθνικής κατηγορίας , που δεν μπορεί να συνδέεται με την ομάδα μας που αγωνίζεται στη Σούπερ Λίγκα.
Κατά συνέπεια και από όλα τα παραπάνω δεν προκύπτει ουδεμία περίπτωση δωροδοκίας, είτε τετελεσμένης είτε απόπειρας, σε οποιοδήποτε από τα παιχνίδια που καταγράφονται στο κατηγορητήριο ή σε οποιοδήποτε άλλο παιχνίδι, πολλώ δε μάλλον δεν προκύπτει καμιά απολύτως συμμετοχή της Π.Α.Ε. ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ ΒΟΛΟΥ και καμιά απολύτως υπαιτιότητα της για οτιδήποτε μας αποδίδεται εξαιτίας της συμπεριφοράς του εγκαλουμένου κ. Αχιλλέα Μπέου και θα πρέπει να απαλλαγούμε από τις κατηγορίες περί δωροδοκίας σύμφωνα με το αρ. 21 Α Π.Κ./ΕΠΟ.
«Απαλλαγή από την κατηγορία του στοιχηματισμού»
Από την άποψη της αντικειμενικής υποστάσεως του αδικήματος, για την τέλεση του στοιχηματισμού πρέπει να συντρέχουν σωρευτικά οι ακόλουθες προϋποθέσεις :
Α) προσπάθεια προκαθορισμού αποτελέσματος αγώνα,
Β) από ένα ή περισσότερα άτομα,
Γ) για προσπορισμό περιουσιακού οφέλους (αδιάφορο αν αυτό είναι του ιδίου του
ενεργούντος ή τρίτων), και Δ) το περιουσιακό όφελος να προκύπτει μέσω χρηματικών αποδόσεων στοιχηματισμού . Εάν δεν υπάρχει ή δεν αποδεικνύεται στοιχηματισμός τότε η συγκεκριμένη διάταξη δεν έχει καμιά απολύτως εφαρμογή.
Από άποψη υποκειμενικής υποστάσεως το συγκεκριμένο αδίκημα τελείται μόνο με δόλο (και μάλιστα άμεσο). Σε ό,τι αφορά δε στην ευθύνη ομάδας για την τέλεση του αδικήματος ο Πειθαρχικός Κώδικας είναι εξαιρετικά σαφής και απαιτεί υπαιτιότητα της ομάδας ή του αξιωματούχου της προκειμένου να εκτείνονται και επ’ αυτής οι προβλεπόμενες συνέπειες. Πως εξειδικεύεται όμως η «υπαιτιότητα» που απαιτεί ο ΠΚ/ΕΠΟ;
Στην μια ή στην άλλη περίπτωση κρίσιμο είναι να προκύπτουν με σαφήνεια : α) τα πρόσωπα δια των οποίων υπήρξε η συνεννόηση προκαθορισμού του αποτελέσματος , και β) η πραγματοποίηση του στοιχηματισμού για λογαριασμό της ομάδας. Ακόμα και η τυχόν συμμετοχή αξιωματούχου ομάδας σε προσπάθεια προκαθορισμού αποτελέσματος παιχνιδιού άλλης ομάδας που ούτε συνδέεται με την Π.Α.Ε του αξιωματούχου ούτε την επηρεάζει έστω εμμέσως, δεν μπορεί να οδηγήσει σε τιμωρία της ομάδας διότι δε συνδέεται με αυτήν και δεν γίνεται κατά την άσκηση των καθηκόντων του ή με την ιδιότητα του.
Στην προκειμένη περίπτωση, από το κατηγορητήριο βάσει του οποίου ασκήθηκε η εις βάρος μας Πειθαρχική Δίωξη και σύμφωνα με το οποίο καλούμαστε να απολογηθούμε ενώπιών Σας , ΔΕΝ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΕΜΠΛΟΚΗ ΤΗΣ ΟΜΑΔΑΣ ΜΑΣ ΣΕ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΠΡΟΚΑΘΟΡΙΣΜΟΥ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΟΣ ΑΓΩΝΑ, ΕΙΤΕ ΔΙΚΟΥ ΜΑΣ ΕΙΤΕ ΟΠΟΙΑΣΔΗΠΟΤΕ ΤΡΙΤΗΣ ΟΜΑΔΑΣ, ΚΑΙ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΤΗΣ ΣΕ ΣΤ0ΙΧΗΜΑΤΙΣΜΟ ΓΥΡΩ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΓΩΝΑ ΑΥΤΟ.
Η ασκηθείσα εις βάρος μας πειθαρχική δίωξη δια την τέλεση του αδικήματος του αρ. 21Β εδράζεται επί του περιεχομένου τηλεφωνικών συνδιαλέξεων του κ. Μπέου με τον κ. Γ. Παπαδόπουλο και κάποιους «Στέλιο» και «Δημήτρη» (αγνώστων λοιπών στοιχείων) , στις 3 και στις 13/2/2011 . Από τις συνομιλίες όμως αυτές το μόνο που προκύπτει είναι ότι ο κ. Αχιλλέας Μπέος έπαιζε (εάν έπαιζε) στοίχημα (και) σε αγώνες του Ελληνικού πρωταθλήματος, πράγμα που δεν απαγορεύεται από τον Π.Κ./ΕΠΟ. Ωστόσο, δεν αποδεικνύεται και δεν στοιχειοθετείται ούτε η προσπάθεια προκαθορισμού του αποτελέσματος οποιουδήποτε παιχνιδιού ούτε πολύ περισσότερο ότι υπήρξε οποιαδήποτε άμεση εμπλοκή της ομάδας μας ως υπαίτιας της προσπάθειας προκαθορισμού ή εμπλεκόμενης σε αυτή όπως απαιτεί ο Π.Κ./ΕΠΟ.
Από τη συζήτηση με τον κ. Γ. Παπαδόπουλο και τον «Δημήτρη» αγνώστων λοιπών στοιχείων της 3ης/2/2011 προκύπτει μια γενικού περιεχομένου συζήτηση σχετικά με παιχνίδια που περιλαμβάνονται στο στοίχημα, καθώς και η απόφαση του κ. Μπέου να παίξει γεγονός που ωστόσο δεν απαγορεύεται από τον Πειθαρχικό κώδικα ούτε συνιστά αδίκημα. Ωστόσο δεν εξειδικεύεται σε ποιο παιχνίδι ακριβώς «μοίρασε» τα χρήματα (όπως αναφέρει το κατηγορητήριο) και πως ακριβώς ήταν το ποντάρισμα, που από μόνο του μπορεί να καταρρίπτει οποιαδήποτε κατηγορία: αν κάποιος παίζοντας στοίχημα έχει ποντάρει και στα τρία σημεία (ως «κάλυψη» κατά το λεγόμενο στη γλώσσα του στοιχήματος) ασφαλώς δεν ποντάρει σε προκαθορισμένο παιχνίδι αφού δεν γίνεται να προκαθοριστούν όλα τα πιθανά αποτελέσματα!!! Αν κάποιος στοιχηματίζει σε προκαθορισμένο παιχνίδι ασφαλώς και θα κατευθύνει τον στοιχηματισμό του μόνο στο προκαθορισμένο αποτέλεσμα.
Το ίδιο ακριβώς συμπέρασμα προκύπτει και από τις συνομιλίες του κ. Μπέου τις 13ης/2/2011. Αυτό που φαίνεται είναι ότι ο κ. Μπέος έχει ποντάρει σε ένα συνδυασμό περισσοτέρων του ενός παιχνιδιών πολλών ομάδων της Σούπερ Λίγκα και της FOOTBALL LEUAGE και συζητάει για την εξέλιξη του στοιχήματός του. Απ’ ότι προκύπτει από τη συζήτηση, το στοίχημα περιλαμβάνει το συνδυασμό των αποτελεσμάτων των παιχνιδιών της Ηλιούπολης, του Ολυμπιακού Πειραιώς, της ομάδας μας, της Π.Α.Ε. Κέρκυρα και της Π.Α.Ε Παναθηναϊκός, με τους αντίστοιχους αντιπάλους τους που δεν κατονομάζονται. Δηλαδή, συνολικά δέκα ομάδες. Είναι δυνατόν σε ένα στοίχημα που περιλαμβάνονται δέκα ομάδες (!) να υπάρχει προκαθορισμός ενός αποτελέσματος (αν δεχτούμε ότι προκαθορίστηκε το αποτέλεσμα της ομάδας μας);;; Ποιο μπορεί να είναι το όφελος μιας τέτοιας πράξης ;;; Και αν υπάρχει προκαθορισμός του συνόλου των αποτελεσμάτων και των υπολοίπων ομάδων για στοιχηματικούς λόγους, γιατί δεν έχουν διωχθεί πειθαρχικά και οι υπόλοιπες ομάδες παρά μόνο η δική μας ;;;;; Εξάλλου, από τη ροή της συζήτησης με τον κ. Παπαδόπουλο δεν προκύπτει από καμιά απολύτως αναφορά ότι το παιχνίδι της ομάδας μας στο οποίο ο κ. Μπέος αναφέρεται – χωρίς ποτέ να εξειδικεύεται ποιο είναι – έχει με οποιοδήποτε τρόπο χειραγωγηθεί ή προκαθοριστεί το αποτέλεσμα του για στοιχηματικούς λόγους. Όπως προκύπτει δε από τη συζήτηση, πρόκειται για ένα ποντάρισμα στη νίκη της ομάδας μας , γεγονός που από μόνο του δεν είναι παράλογο όταν πρόκειται για μια ομάδα η οποία τερμάτισε στην πέμπτη θέση του πρωταθλήματος, έπαιξε στα play off και έφτασε ως τα ημιτελικά του κυπέλλου Ελλάδας. Είναι παράλογο να πιστεύει ο Πρόεδρος της Π.Α.Ε. (κατά το διάστημα εκείνο) ότι η ομάδα του θα κερδίσει ;;;;
Από όλα τα παραπάνω συνάγεται ευθέως ότι οι κατηγορίες εις βάρος της ομάδας μας για υπαίτια συμμετοχή σε προσπάθεια προκαθορισμού αποτελέσματος αγώνα της ομάδας μας ή οποιασδήποτε άλλης είναι απολύτως αβάσιμες και αόριστες και δεν επιβεβαιώνονται από κανένα απολύτως στοιχείο του κατηγο-ρητηρίου. Η ενοχή της ομάδας μας για τα συγκεκριμένα πειθαρχικά παραπτώματα δεν μπορεί να εδράζεται μόνο στην ιδιότητα του κ. Μπέου ως αξιωματούχου της ομάδας ούτε είναι δυνατόν να απειλείται η ομάδα μας με τέτοιες ποινές που ισοδυναμούν με καταστροφή, με βάση μόνο το γεγονός ότι ο κ. Μπέος πιθανόν να έπαιζε στοίχημα!!!! Πολλώ δε μάλλον που από το κατηγορητήριο και τα στοιχεία της δικογραφίας δεν προκύπτει σε κανένα σημείο ούτε καν ροή χρήματος από τον κ. Μπέο προς την Π.Α.Ε. ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ ΒΟΛΟΥ που να προέρχεται όχι απλά από στοιχηματισμό σε προκαθορισμένο παιχνίδι αλλά ούτε και από οποιοδήποτε στοιχηματισμό.
Προκειμένου για την επιβολή μιας τέτοιας ποινής και την αξιολόγηση μιας τέτοιας κατηγορίας ειδικά σε ό,τι αφορά μια Π.Α.Ε. η Επιτροπή Σας θα πρέπει να είναι εξαιρετικά βέβαιη για την κρίση της με βάση και τις επαπειλούμενες κυρώσεις και να στηρίζεται σε αδιάσειστα στοιχεία. Τα οποία στην υπό κρίση υπόθεση όχι μόνο δεν υπάρχουν, αλλά και τα ήδη υφιστάμενα αποκλείουν οποιαδήποτε εμπλοκή η ανάμιξη της Π.Α.Ε. σε οποιαδήποτε τέτοια παράνομη ενεργεία είτε ως εμπνευστή και υποκινητή, είτε ως οργάνου εκτελέσεως, είτε ως αποδέχτη προϊόντος εγκληματικής (κατά τον Π.Κ./ΕΠΟ) δραστηριότητας. Για το λόγο αυτό και πιστεύουμε ότι θα πρέπει να απαλλαγούμε και από την κατηγορία του αρ. 21 Β Π.Κ./ΕΓ30.
«Παραγεγραμμένο αδίκημα της δυσφήμισης»
Θα πρέπει να απαλλαγούμε από τις αποδιδόμενες στην ομάδα μας κατηγορίες αναφορικά με την δυσφήμηση του αθλήματος εξαιτίας της συμπεριφοράς του εγκαλουμένου και αξιωματούχου της ομάδας μας καθώς το συγκεκριμένο αδίκημα είναι ήδη παραγεγραμμένο.
«Απαλλαγή ή αναβολή ως προς την ΠΑΕ»
Σύμφωνα με το αρ. 59 Κ.Π.Δ. «Όταν η απόφαση σε ποινική δίκη εξαρτάται από άλλη ποινική δίκη και δεν είναι δυνατή ούτε σκόπιμη η ένωση των δύο, η πρώτη αναβάλλεται ωσότου εκδοθεί αμετάκλητη απόφαση στη δεύτερη δίκη.»
Ηδη κατά των φυσικών προσώπων που εμπλέκονται, στην συγκεκριμένη δια-δικασία έχουν ασκηθεί ποινικές διώξεις οι οποίες έχουν πάρει το δρόμο της ποινικής δικαιοσύνης και η έκβαση των οποίων θα αποδώσει τον βαθμό της εμπλοκής και ευθύνης του καθενός, αλλά και το ποια ακριβώς είναι τα ποινικά αδικήματα που εν τέλει διαπράχθηκαν.
Σε διαφορετική περίπτωση και αν προχωρήσετε στην εξέταση της ουσίας και ενδεχομένως και στην επιβολή ποινών κατά της ομάδας μας, με το είδος των ποινών που απειλούνται και τις συνέπειες που αυτές μπορεί να έχουν εις βάρος της ομάδας μας και οι οποίες θα ισοδυναμούν με καταστροφή, σε περίπτωση που η ποινική διαδικασία απαλλάξει τα εμπλεκόμενα πρόσωπα θα είναι αδύνατη η επαναφορά των πραγμάτων στην πρότερα κατάσταση.
Να απαλλαγούμε πλήρως από όλες τις αποδιδόμενες κατηγορίες τόσο ως προς την κατηγορία της δωροδοκίας όσο και ως προς τις κατηγορίες του προκαθορισμού αποτελεσμάτων για σκοπό προσπορισμού περιουσιακού οφέλους μέσω στοιχηματισμού αλλά και της δυσφήμησης του αθλήματος λόγω παραγραφής.
Άλλως, και όλως επικουρικώς, να αναβληθεί ως προς την Εταιρεία μας η συζήτηση της υπόθεσης κατ’ αναλογική εφαρμογή του αρ. 59 Κ.Π.Δ., έως το αμετάκλητο πέρας της ποινικής διαδικασίας που έχει εκκινήσει κατά των εμπλεκομένων στην υπόθεση φυσικών προσώπων.
