Αλιευτικό καταφύγιο Πλατανιά: Δυστυχώς άλλο είναι ψευδαίσθηση και άλλο πραγματικότητα

Τελευταία ενημέρωση: 2021-09-16, 07:44:53
Αλιευτικό καταφύγιο Πλατανιά: Δυστυχώς άλλο είναι ψευδαίσθηση και άλλο πραγματικότητα

Από τον κ. Γιώργο Tσαμασφύρο, Ομότιμο Kαθηγητή Ε.Μ.Π. λάβαμε και δημοσιεύουμε την εξής επιστολή:

Κύριε Διευθυντά,

Είδαμε το φωτοσόπ άρθρο «Έτσι θα είναι το νέο αλιευτικό καταφύγιο στον Πλατανιά» που δημοσίευσε η εφημερίδας σας, το οποίο προσπαθεί να εξωραΐσει, μία πολύ κακή πραγματικότητα για τον Πλατανιά. Δυστυχώς άλλο είναι ψευδαίσθηση και άλλο πραγματικότητα.

Η πραγματικότητα είναι ότι ο Πλατανιάς είναι ένα ήρεμο μικρό παραθαλάσσιο χωριουδάκι στα εξωτερικά του Πηλίου που συγκεντρώνει πολλούς τουρίστες το καλοκαίρι, κυρίως οικογένειες με μικρά παιδιά. 

Αυτό που ζητάει ο τουρίστας είναι το τραπεζάκι δίπλα στο κύμα. Αυτή η αίσθηση για τον Πλατανιά μετά το έργο δεν θα υπάρχει. Τη θάλασσα θα τη βλέπεις στην καλύτερη περίπτωση στα 8 και στη χειρότερη στα 25-30 μέτρα. Το χωριό μας θα γίνει στεριανό!

Η Ανατολική παραλία, όπου θα γίνει και το λιμάνι, συγκεντρώνει το 72% των εστιατορίων και μπαρ του Πλατανιά. Ο δρόμους και οι υπόλοιποι ελεύθεροι χώροι χρησιμοποιούνται από τα μικρά παιδιά για να παίξουν κρυφτό, να τρέξουν με το ποδήλατό τους ή το πατίνι τους κάτω από την επίβλεψη των γονέων τους. Χρησιμοποιείται όμως και από μας τους μεγαλύτερους για να στήσουμε χορούς και άλλες πολιτιστικές εκδηλώσεις.

Αυτή λοιπόν, η πιο τουριστική περιοχή του Πλατανιά, καταστρέφεται πλήρως με το έργο. Το πεζοδρόμιο όπου τα μαγαζιά έβαζαν τα τραπεζάκια τους ενσωματώνεται μαζί με μία επίχωση, στο λεγόμενο χώρο λιμένα, που θα είναι πάρκινγκ για ΙΧ ψαράδων, βυτιοφόρα και φορτηγά ψυγεία.  Με αυτά τα δεδομένα, οι περιπατητές  στο δρόμο, θα μπορούν να διακρίνουν την κλειστή λιμενολεκάνη στα  25-30 μέτρα, αν βέβαια το επιτρέπουν τα παρκαρισμένα αυτοκίνητα. Η βιομηχανοποίηση του χώρου με το μπες βγες αρκετών φορτηγών και ΙΧ με ανέλκυση καθέλκυση πλοίων θα κάνει προβληματική ακόμα και τον περίπατό μας. (Είναι διεθνώς πρωτότυπη, πρωτοπόρα, θα έλεγα, από άποψη οικονομική, αισθητική κλπ η ιδέα, το μισό του παραλιακού μετώπου του οικισμού και μάλιστα το πιο τουριστικό, να το αξιοποιείς μ’ αυτόν τον τρόπο, κάνοντάς το παρκινγκ).

Με τις παραπάνω συνθήκες και χωρίς χώρο να βάλουν τα τραπέζια τους τα δύο εστιατόρια, το ουζερί και τα δύο  μπαρ της περιοχής θα αναγκαστούν να κλείσουν και αυτό θα είναι καταστροφικό όχι μόνο για τους ίδιους αλλά και για τον τουρισμό του Πλατανιά.  

Να μην ξεχάσουμε να πούμε ότι το λιμάνι είναι τεράστιο για τις πραγματικές ανάγκες, είναι τεράστιο για το μέγεθος του οικισμού. Το ύψος στον υπήνεμο μόλο, τέσσερα μέτρα, θα κόψει εντελώς ή σε μεγάλο μέρος την ελεύθερη θέα προς τη θάλασσα και την απέναντι ακτή της Εύβοιας από το οποιοδήποτε σημείο του παραλιακού μετώπου. Η εξιδανικευμένη εικόνα που υπάρχει στο άρθρο, δεν εμφανίζει τους όγκους των κτιρίων και το σύνολο της παραλίας για να μπορέσει κανένας να αντιληφθεί, πόσο βάναυση είναι η παρέμβαση στο τοπίο, ενώ οι τεράστιοι όγκοι από μπετόν και πέτρες του λιμανιού εμφανίζονται σαν μία ωραία ζωγραφική.

Βέβαια και η Δυτική Ακτή δεν μένει παραπονεμένη. Θα δημιουργηθεί κατά μήκος σχεδόν όλης της Δυτικής Αττικής ένα τεράστιο πρανές προστασίας που θα απομακρύνει την αίσθηση της θάλασσας από 8 έως 25 μέτρα, ανάλογα με τη θέση και το ύψος του παρατηρητή. Και το κακό με αυτό το άθλιο έργο, είναι ότι είναι απολύτως άχρηστο αφού όλη αυτή η περιοχή βρίσκεται στη σκιά του προσήνεμου μόλου και ο κυματισμός εκεί είναι πάρα πολύ μικρός. Δυστυχώς ο υψηλός κυματισμός θα μετατεθεί με το έργο προς την αμμουδιά με δυσάρεστα για την αμμουδιά αποτελέσματα. Καταλαβαίνουμε βέβαια όλοι, ότι είναι ένα απόλυτα περιττό έξοδο.

Το άρθρο περιλαμβάνει όμως και άλλα, τα οποία δεν είναι σύμφωνα με την πραγματικότητα:

  1. Ουδέποτε τα τελευταία χρόνια διαπιστώσαμε, αυτό που γράφει το κείμενο που συνοδεύει το συγκεκριμένο άρθρο, ότι δηλαδή, τα αλιευτικά σκάφη αναγκάζονται να δέσουν σε διπλή ή και τριπλή σειρά. Τελευταία στον Πλατανιά δεν εμφανίζονται περισσότερα από 2 έως 3 γρι-γρι και δύο μικρά φορτηγά ψυγεία.
  2. Αναφέρεται ότι ο τελικός προτεινόμενος σχεδιασμός των έργων ικανοποιεί τις παρατηρήσεις που διατυπώνονται στη σχετική εγκριτική απόφαση της ΕΣΑΛ (Επιτροπή Λιμένων) του τέως υπουργείου Ναυτιλίας. Έχω να παρατηρήσω ότι, τρεις από τις πιο κρίσιμες για την ασφάλεια του χωριού και της αμμουδιάς του, απαιτήσεις της ΕΣΑΛ δεν ικανοποιήθηκαν. Δεν μπορώ να καταλάβω πώς κατάφεραν και αδειοδοτήθηκε το έργο χωρίς να τηρηθούν οι ακόλουθες απαιτήσεις της ΕΣΑΛ:
    1. Να εξεταστούν τρόποι αποφυγής του συντονισμού των κυματισμών στο εσωτερικό της λιμενολεκάνης.
    2. Να μελετηθεί ακτομηχανικά η ευστάθεια της παρακείμενης αμμουδιάς.

Πρώτον δεν μπορεί να αδειοδοτείται ένα λιμάνι, με την παλιά ακτομηχανική μελέτη που αφορά ένα λιμάνι με προσήνεμο μόλο μικρότερο κατά 50 μέτρα. Η διαφορά στις επιπτώσεις, στην απόσυρση της αμμουδιάς είναι μεγάλες. Επί πλέον όσα αναφέρονται στη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) για την αμμουδιά είναι σε πλήρη αναντιστοιχία με τα διεθνή δεδομένα για κατασκευή έργων σε αμμώδεις ακτές. Η άποψή μας είναι ότι η κατασκευή του έργου θα καταστρέψει την αμμουδιά.

  1. Να γίνει αξιολόγηση των επιπτώσεων από την υλοποίηση των έργων στο χείμαρρο Χαλορρέμα.

Ο χείμαρρος Χαλορρέμα δεν είναι οριοθετημένος. Ο μελετητής μπόρεσε, να φτιάξει το έργο σε επαφή με το χείμαρρο, επειδή δήλωσε ότι η εκβολή του χειμάρρου είναι διευθετημένη. Αυτό είναι απόλυτα ψευδές, αφού η διατομή στην εκβολή δεν είναι υδραυλικά επαρκής και δημιουργούνται συνεχώς πλημμυρικά φαινόμενα από αυτή την ατέλεια. Αυτό το απέδειξε και σχετική υδρολογική Μελέτη που κάναμε. Με την κατασκευή του έργου, εκτός του ότι θα παρεμποδίζεται εντελώς η διασπορά των φερτών από τη συνέργεια των δύο μόλων, θα παρεμποδίζεται και η ροή του χειμάρρου λόγω της θωράκισης του υπήνεμου μόλου που καλύπτει μεγάλο τμήμα της προέκτασης της κοίτης του χειμάρρου, όπως φαίνεται και από το σχέδιο της μελέτης με αποτέλεσμα τα πλημυρικά φαινόμενα να οξυνθούν δραματικά.

Πάντως και η ΜΠΕ αναγνωρίζει ότι το λιμάνι θα δημιουργήσει μεγαλύτερα προβλήματα στο χείμαρρο και ζητά να εφαρμόζονται αστεία μπαλώματα, δηλαδή καθαρισμός της εκβολής του χείμαρρου με μηχανικά μέσα, μία έως δύο φορές ετησίως και τη διάστρωση του υλικού στην αμμουδιά που αναγνωρίζει ότι θα έχει πρόβλημα απόσυρσης της άμμου. Μέτρα δηλαδή κοστοβόρα και μη ρεαλιστικά.

Επί πλέον η ΜΠΕ βασίστηκε σε ένα μεγάλο αριθμό εντελώς αναληθών διαπιστώσεων:

Για παράδειγμα εξαφανίζει από την Ανατολική Ακτή, όπου θα γίνει το λιμάνι, ολόκληρη τη συνοικία (τη συνοικία Παλιά) και μετατίθεται από την Ανατολική Ακτή, όπου θα γίνει το λιμάνι, στην Δυτική Ακτή το 72% των εστιατορίων και μπαρ του Πλατανιά.

Γράφει ακόμα: ότι λόγω της χαμηλού ύψους των λιμενικών έργων (+3,00 m στον προσήνεμο μώλο), δεν θα προκληθεί «οπτική παρεμπόδιση» της θέας προς τη θάλασσα και δεν θα επηρεαστεί η ροή του ανέμου!

Είναι ακατανόητα όλα αυτά, ότι δηλαδή τα 3,00 m δεν εμποδίζουν τη θέα προς τη θάλασσα και τη ροή του ανέμου, όμως υπάρχει επί πλέον και μία απόκρυψη της αλήθειας, αφού το ύψος της θωράκισης είναι 4,00 m. και αυτό μετράει για τη θέα και τον αέρα. Και υπάρχουν άλλες 30   της ίδιας ποιότητας.

Η περιφέρεια αναγνωρίζει μέσω της ΜΠΕ, ότι το έργο δημιουργεί πρόβλημα στο χείμαρρο και στην αμμουδιά, όχι βέβαια στο βαθμό που λέμε εμείς. Είναι επίσης δεδομένο ότι το έργο καταστρέφει πλήρως την Ανατολική Ακτή, κόβει την θέα προς την ανοιχτή θάλασσα, κάνει το χωριό μας στεριανό. Σχεδόν στο σύνολο της παραλίας η θάλασσα είναι σε απόσταση πολλών μέτρων, άρα  δεν μπορείς να  έχεις ένα τραπεζάκι δίπλα στο κύμα. Με όλα αυτά βάζει ταφόπλακα στον τουρισμό του Πλατανιά. Και ένα μόνο από τα παραπάνω μειονεκτήματα, θα είχε αποτρέψει, έναν λογικό μελετητή, από την ιδέα κατασκευής του έργου στον Πλατανιά. Αναρωτιέται κανένας γιατί η Περιφέρεια επιμένει σε αυτό το καταστροφικό έργο. Είναι λογικό να υπάρξει τέτοια καταστροφή στο περιβάλλον, στο χωριό για να εξυπηρετηθούν οι ελάχιστοι ψαράδες που έχουν απομείνει; Είναι σαν να έχει προηγούμενα με το έρμο αυτό χωριό. Δεν αρνούμαστε να μεγαλώσει το λιμάνι. Έχουμε όμως, υποδείξει ότι μπορούσε να μετατεθεί το λιμάνι ανατολικότερα, οπότε όλα σχεδόν τα προβλήματα θα είχαν λυθεί. Για να μη δαπανήσει η Περιφέρεια, χρήματα για μία νέα σωστή μελέτη, πρέπει να γίνει αυτή η καταστροφή;

Σημείωση συντάκτη: Επισημαίνουμε ότι το δημοσίευμα αποτελούσε δελτίο τύπου της Περιφέρειας Θεσσαλίας.

Ακολουθήστε τον ΤΑΧΥΔΡΟΜΟ στο GOOGLE NEWS για άμεση ενημέρωση.
Δείτε όλες τις τελευταίες ειδήσεις από τον Βόλο, την Μαγνησία, την Ελλάδα και τον κόσμο
απο τον
ΤΑΧΥΔΡΟΜΟ
Σχόλια
Δεν υπάρχουν σχόλια γι'αυτό το άρθρο
Αποστολή σχολίου
3
+
2
=