Από τους «Μαζί για τον Βόλο» λάβαμε και δημοσιεύουμε την εξής ανακοίνωση σε απάντηση χθεσινού σχολίου της εφημερίδας:
«Ανυπόγραφο δημοσίευμα της εφημερίδας Ταχυδρόμος μάς κατηγορεί για επιλεκτική στάση δημιουργώντας αναληθή εικόνα άνευ στοιχείων και επιχειρώντας της αυθαίρετη εξομοίωση των δυο περιπτώσεων. Προς αποκατάσταση της αλήθειας παραθέτουμε συγκεκριμένα στοιχεία και ζητάμε την ανάρτησή τους από την εφημερίδα, ώστε οι αναγνώστες να βγάλουν μόνοι τους συμπεράσματα:
– Από τα στοιχεία της επιχείρησης στη Μακρινίτσα που προσκομίστηκαν στην υπηρεσία για την τελευταία τριετία 2016-2017-2018 προκύπτει η μείωση τζίρου και εισοδημάτων και ειδικά τους 2 πρώτους μήνες του 2020 ο τζίρος δεν ξεπερνά τις 2.000,00 ευρώ. Η «DOMOTEL-Ξενία» ήταν ήδη σε ειδικό καθεστώς μείωσης ενοικίου από το 2012 έως το 2019 σύμφωνα με δικαστική απόφαση. Επιπρόσθετα, με γνωμοδότηση Αρείου Πάγου έπρεπε μετά να επιστρέψει στο αρχικό ποσό και ο Δήμος να προβεί σε εκ νέου διαπραγμάτευση. Τίθεται, λοιπόν, το ερώτημα, πώς διαμορφώθηκε το ποσό της έκπτωσης κατά 20%; Έγινε διαπραγμάτευση ή πλήρης αποδοχή του αιτήματος της έκθεσης της εταιρείας;
– Στη Μακρινίτσα το μηνιαίο μίσθωμα ανέρχεται στο ποσό των 587,40 € και η επιχειρηματίας ήταν συνεπής στις υποχρεώσεις προς τον Δήμο μέχρι που αντιμετώπισε δυσκολίες. Έτσι, ζήτησε μείωση 20% για ένα έτος και όχι αναδρομικά, σε αντίθεση με τη «DOMOTEL-Ξενία» που αιτήθηκε μείωση του ενοικίου για μια τριετία, μεταξύ αυτών των ετών και αναδρομικά (2019).
– Θέση μας ήταν η μείωση για το ενοίκιο του ξενοδοχείου της Μακρινίτσας να υπολογιστεί στο 10% κι όχι στο 20%. Επειδή έμεινε στο 20% ψηφίσαμε λευκό για να μην υπάρχει υπόνοια για διακριτική μεταχείριση.
Επομένως, ποια η ομοιότητα μεταξύ των περιπτώσεων του Ξενία και του ξενοδοχείου στη Μακρινίτσα, βάσει των παραπάνω; Από πού συνάγεται ότι είχαμε επιλεκτικά διαφορετική στάση μεταξύ των δύο επιχειρήσεων, όπως υποστηρίζει το δημοσίευμα; Ποιο το χρέος προς τον Δήμο της μιας επιχείρησης και ποιο της άλλης; Επίσης, ποιο χρονικό διάστημα τα χρέη αυτά διογκώθηκαν και σε ποιο βαθμό εξυπηρετούνταν;
Όπως αναφέραμε και χτες σε ανακοίνωσή μας:
«Άλλο είναι μια διευθέτηση χάριν λειτουργίας μιας επιχείρησης και προστασίας των εργαζομένων της, λόγω μιας άσχημης συγκυρίας, και άλλο οι συνεχείς ευνοϊκές διευκολύνσεις σε βάρος του συμφέροντος του Δήμου, έστω κι αν γίνονται νόμιμα, καθώς το νόμιμο δεν σημαίνει πάντα ότι είναι και ηθικό…».
Τέλος, είναι θλιβερό το γεγονός να αναπαράγεται ένα ανυπόγραφο και χωρίς διασταύρωση βάσει έρευνας πληροφοριών δημοσίευμα. Τέτοιες ενέργειες συμβάλλουν στην υποβάθμιση την αξιοπιστίας του εκάστοτε μέσου, αλλά και γενικότερα της έντυπης δημοσιογραφίας. Γι’ αυτό ευελπιστούμε ότι δεν υιοθετείται από την εφημερίδα Ταχυδρόμος και αναμένουμε να προβεί στην ανασκευή του».
Απάντηση ΤΑΧΥΔΡΟΜΟΥ
Εδώ, με όσα βιώνουμε, κινδυνεύει να εξαφανιστεί ο τουρισμός στην Ελλάδα και εσείς κ. Αποστολάκη μιλάτε ακόμη για το εάν πρέπει να διευκολυνθούν επιχειρήσεις με μείωση ενοικίου.
Και μάλιστα παραδέχεστε ότι εξαντλήσατε την …πολιτική σας σε βάρος μίας ακόμη ξενοδοχειακής επιχείρησης και μάλιστα μικρομεσαίας (!), η οποία αιτήθηκε μείωση ενοικίου 20%, εσείς προτείνατε 10% και τελικά ψηφίσατε λευκό διότι δεν σας έγινε το χατίρι!
Αν μιλάτε με την ασφάλεια του μισθού του δημοσίου, έτσι θα τα προσεγγίζετε τα πράγματα.
Τώρα για περί «ανυπόγραφων» σας ενημερώνουμε ότι κάθε σχόλιο ή δημοσίευμα εφημερίδας με ή χωρίς υπογραφή συντάκτη της, βαρύνει τη διεύθυνση της εφημερίδας. Είναι τόσο απλό!
Κατά τα άλλα, προσπερνάμε την προβλέψιμη επωδό σας περί αξιοπιστίας, διότι κ. Αποστολάκη είστε πολύ μικρός πολιτικά για να κουνάτε δάχτυλο για αξιοπιστία στον ΤΑΧΥΔΡΟΜΟ. Η εφημερίδα έχει καταξιωθεί στη συνείδηση των αναγνωστών της ως η πρώτη σε κυκλοφορία εφημερίδα της Μαγνησίας. Είτε σας αρέσει, είτε όχι…
