Η κατάθεση του εγγράφου-απάντησης της ομάδας παρακολούθησης του Life, που επικαλέστηκε στην προχθεσινή συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Βόλου η ανεξάρτητη δημοτική σύμβουλος Φωτεινή Κοκκινάκη, έρχεται να… ρίξει φως στην υπόθεση Καραμπατζάκη. Η κ. Κοκκινάκη –επικαλούμενη το επίμαχο έγγραφο- προδίκασε ότι ο δήμος θα κληθεί να επιστρέψει στο πρόγραμμα το ποσό των 250 εκατ. δραχμών που κόστισε η παρέμβαση της Καραμπατζάκη, εάν προχωρήσει στις παρεμβάσεις που προγραμματίζονται προκειμένου ο συγκεκριμένος δρόμος να λειτουργήσει μαζί με τη Ζάχου, ως ζεύγος μονόδρομων για να ανακουφίσει κυκλοφοριακά ολόκληρη την περιοχή.
Ρεπορτάζ: ΕΛΕΝΗ ΧΑΝΟΥ
Όμως όπως προκύπτει από το έγγραφο που η ίδια η κ. Κοκκινάκη κατέθεσε στα πρακτικά του Δημοτικού Συμβουλίου, δεν υπάρχει καμία σαφής απαγόρευση παρεμβάσεων στην οδό Καραμπατζάκη, σε αντίθεση με τα όσα υποστήριξε από τα έδρανα του Δημοτικού Συμβουλίου.
Η προσφυγή έγινε από την Κίνηση Πολιτών της οδού Καραμπατζάκη προς το Υπουργείο Περιβάλλοντος και μέσω αυτού στην ομάδα παρακολούθησης του Life. Σημειώνεται ότι η ανάπλαση της Καραμπατζάκη είχε ξεκινήσει το 1993 μέσω του συγκεκριμένου προγράμματος, στην ομάδα παρακολούθησης του οποίου προσέφυγαν κάτοικοι εναντίον του έργου.
Τι λέει η απάντηση: «Ο Κανονισμός (ΕΟΚ) ΑΡΙΘ. 1973/92 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 21ης Μαΐου 1992 σχετικά με τη δημιουργία ενός χρηματοδοτικού μέσου για το περιβάλλον (LIFE), προβλέπει στο άρθρο 11, παράγραφος 1 ότι: Η επιτροπή μπορεί να μειώσει, να αναστείλει ή να ανακτήσει το ποσό της χρηματοδοτικής ενίσχυσης υπέρ μιας δράσης εάν διαπιστώσει κατάχρηση ή εάν προκύψει ότι, χωρίς να έχει ζητηθεί η έγκριση της Επιτροπής, η δράση έχει υποστεί σημαντική τροποποίηση ασυμβίβαστη με το είδος ή με τις προϋποθέσεις εφαρμογής της εν λόγω δράσης. Το σχετικό άρθρο δεν προβλέπει ελάχιστη χρονική περίοδο ισχύος (του εν λόγω άρθρου). Θα μπορούσαμε να πούμε ότι επί της αρχής ισχύει και σήμερα. Επίσης, μεταγενέστεροι κανονισμοί LIFE, περιέχουν αντίστοιχες προβλέψεις (π.χ. Κανονισμός LIFE II 1404/96, άρθρο 7).
Από τα παραπάνω πιθανότατα προκύπτει ότι ο Δήμος Βόλου θα πρέπει να ζητήσει την έγκριση της Ε.Ε. αποστέλλοντας σχετικό ερώτημα που να συνοδεύεται από ολοκληρωμένο φάκελο έργου τροποποιήσεων που να αποδεικνύει ότι τα αποτελέσματα του έργου LIFE93 ENV/GR/004518 δεν θα υποστούν σημαντική τροποποίηση ασυμβίβαστη με το είδος του, στη διεύθυνση European Commision Directorate – General Enviroment, Unit ENV.E.4- BU-9 2/1, B-1049 Brussels, Belgium. Τα στοιχεία του έργου πρέπει να υπάρχουν στο αρχείο της Ε.Ε. (και πιθανώς στα αρχεία του δικαιούχου)».
Την απαντητική επιστολή προς την Κίνηση Πολιτών υπογράφει ο μηχανικός περιβάλλοντος του Life, κ. Δημήτρης Χωματίδης, με τον οποίο επικοινώνησε ο ΤΑΧΥΔΡΟΜΟΣ.
Όπως εξήγησε ο κ. Χωματίδης μιλώντας στον ΤΑΧΥΔΡΟΜΟ, ο Κανονισμός του 1992 όντως προέβλεπε δυνατότητα ανάκλησης της χρηματοδότησης ενός έργου, σε περίπτωση που τροποποιηθεί ο χαρακτήρας ενός έργου. «Στον Κανονισμό της νέας προγραμματικής περιόδου 2014-2020 δεν περιλαμβάνονται τα συγκεκριμένα εδάφια. Είναι θέμα νομικής ερμηνείας, θα ισχύσει ο Κανονισμός του ’92 επειδή το έργο έγινε το 1993 με βάση αυτόν ή αν ισχύει ο νέος Κανονισμός», εξηγεί ο κ. Χωματίδης. Ο ίδιος ξεκαθαρίζει ότι η ομάδα παρακολούθησης του Life, «ουσιαστικά κάνει υπόθεση ότι επί της αρχής ο Κανονισμός ισχύει και σήμερα, και μας απαντά με μια προτροπή: ότι καλό θα ήταν να ενημερωθεί. Δεν δίνει εντολή».
Ερωτηθείς για το αν σε ένα έργο Life μπορούν να γίνουν αλλαγές ή όχι, ο ίδιος ξεκαθάρισε: «Τα μοναδικά έργα που δεν μπορούν να αλλάξουν είναι όσα εντάσσονται στις δράσεις Φύση και Βιοποικιλότητα. Αυτά παραμένουν ες αεί. Το συγκεκριμένο έργο είναι περιβαλλοντικό. Ανήκει σε άλλη κατηγορία. Και μετά από τόσα χρόνια ίσως να είναι λογικό να χρειάζονται κάποιες αλλαγές. Ενδεχομένως ο Δήμος Βόλου, με μια έκθεσή του, να μπορούσε να δικαιολογήσει ότι με τις παρεμβάσεις που θα κάνει το περιβαλλοντικό όφελος θα είναι αντισταθμιστικό ίσως και πολλαπλάσιο, έναντι του οφέλους του έργου που καταργείται. Για παράδειγμα δεν είναι παράλογο η δημιουργία ενός δρόμου ήπιας κυκλοφορίας για να μην αναγκάζονται τα αυτοκίνητα να κάνουν κύκλους και να επιβαρύνουν το περιβάλλον με καυσαέρια κατά την κίνησή τους».
Εκτίμησε δε, ότι οι κάτοικοι ίσως να μπορέσουν να επιτύχουν μόνο την καθυστέρηση του έργου.
Σημειώνεται ότι εναντίον του έργου στην Καραμπατζάκη, έχουν γίνει προσφυγές τόσο στην Αποκεντρωμένη όσο και στην Επιτροπή του άρθρου 152, οι οποίες όλες έχουν κριθεί υπέρ του δήμου.
