Σε μία αποκάλυψη προέβη το ίδιο το Υπουργείο Οικονομικών, καθώς σε κεντρικό επίπεδο διαπιστώθηκε ότι σε δεκάδες περιπτώσεις δεν κοινοποιήθηκαν εμπρόθεσμα στις υπηρεσίες αιτήματα για άρση των κυρώσεων (δέσμευση καταθέσεων, περιουσίας κ.λπ.) που είχαν επιβληθεί σε μεγαλοοφειλέτες, με αποτέλεσμα να παρέλθει η σχετική τρίμηνη προθεσμία, που είχε ως συνέπεια να χαθούν χρήματα και οι οφειλέτες να εξαφανιστούν.
Αυτά αποκαλύφθηκαν σε επείγουσα εγκύκλιο που απέστειλε πριν από 6 ημέρες ο υπηρεσιακός υπουργός Οικονομικών κ. Γιώργος Ζανιάς σε όλες τις ΔΟΥ και το ΣΔΟΕ.
Στην εγκύκλιο με θέμα «παροχή οδηγιών σχετικά με την εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 14 του ν. 2523/1997, όπως ισχύουν, για τη διασφάλιση των συμφερόντων του Δημοσίου» αναφέρονται σε άκρως γραφειοκρατική ορολογία και διατύπωση τα εξής σκανδαλώδη:
«Επί του ανωτέρω θέματος σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:
1. Σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 4 του άρθρου 14 του ν. 2523/1997, όπως ισχύουν, ο φορολογούμενος σε βάρος του οποίου έχουν εφαρμοσθεί τα μέτρα του ως άνω άρθρου μπορεί να ζητήσει με αίτησή του στον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών μέσω της αρμόδιας για την έκδοση των πράξεων φορολογικής αρχής, την ολική ή μερική άρση των απαγορευτικών μέτρων.
Εφιστούμε την προσοχή σας στην έγκαιρη αποστολή των αιτημάτων αυτών, καθόσον έχει παρατηρηθεί ότι αποστέλλονται στην Υπηρεσία μας με καθυστέρηση, με αποτέλεσμα να εκπνέει η προθεσμία των τριών μηνών, εντός της οποίας πρέπει να αποφανθεί ο υπουργός Οικονομικών επί της αιτήσεως του ενδιαφερόμενου προς άρσης των μέτρων.
Τονίζεται ότι η παραπάνω προθεσμία αναφέρεται ρητά στην 293/2007 γνωμοδότηση του Β’ Τμήματος του Ν.Σ.Κ., που έγινε αποδεκτή από τον υφυπουργό Οικονομίας και Οικονομικών. Άλλωστε, σύμφωνα με την ίδια ως άνω γνωμοδότηση μετά την, εκ της παρελεύσεως άπρακτου τριμήνου από την κατάθεση της αιτήσεως, τεκμαιρομένη σιωπηρή απόρριψή της από τον υπουργό, αυτός στερείται πλέον της εξουσίας επανεξετάσεως της ουσίας της υποθέσεως των μέτρων, διότι η αρμοδιότητά του έχει εξαντληθεί κατά χρόνο.
Το αυτό δε, προφανώς, ισχύει και στην περίπτωση υπαγωγής της υποθέσεως στα διοικητικά δικαστήρια μετά την άσκηση προσφυγής κατά της σιωπηρής αρνητικής απαντήσεως επί του αιτήματος άρσεως των μέτρων.
Αρμοδιότητα, συνεπώς, ελέγχου της νομιμότητας επιβολής των μέτρων έχουν στις περιπτώσεις αυτές αποκλειστικώς τα διοικητικά δικαστήρια δικάζοντας επί σχετικής προσφυγής, του υπουργού υποχρεούμενου μόνο σε συμμόρφωση επί εκδόσεως δικαστικής αποφάσεως είτε επί ακυρώσεως των μέτρων και της απορριπτικής του απαντήσεως (ρητής ή σιωπηρής) είτε εκδόσεως δικαστικής αποφάσεως επί των συναφών και κυρίων φορολογικών πράξεων, σύμφωνα με τα προαναφερόμενα.
2. Περαιτέρω, στην ίδια ως άνω γνωμοδότηση διευκρινίζεται ότι, λόγω της συνδέσεως των μέτρων με τις φορολογικές οφειλές και παραβάσεις που προκύπτουν από τη σχετική Ειδική Έκθεση Ελέγχου, κατά τη διάρκεια της δικαστικής διερεύνησης των κυρίως φορολογικών διαφορών, τα μέτρα διασφαλίσεως των συμφερόντων του Δημοσίου ισχύουν, εφόσον το ουσιαστικό τους υπόβαθρο συνεχίζει να υφίσταται.
Δηλαδή, οι οφειλές και οι παραβάσεις που έχουν διαπιστωθεί, καθώς και οι συναφείς, και υποκείμενες σε δικαστικό έλεγχο κύριες πράξεις επιβολής προστίμων ή καταλογισμού παρακρατούμενων και επιρριπτόμενων φόρων κ.λπ. των φορολογικών αρχών παραμένουν έγκυρες και ισχυρές κατά το ουσιαστικό τους περιεχόμενο. Τούτο δεν ισχύει όταν οι κύριες αυτές πράξεις έχουν ακυρωθεί βάσει πρωτόδικων, δικαστικών αποφάσεων, που αποφαίνονται επί της ουσίας των υποθέσεων, με συνέπεια τα μέτρα να πρέπει να αρθούν σε συμμόρφωση πλέον της Διοικήσεως προς τις δικαστικές αποφάσεις, εκδιδομένης σχετικής διαπιστωτικής πράξεως».
